Double Vocation : Prêtre et Scientifique
Erich Wasmann, prêtre jésuite et scientifique accompli, a été l’une des principales voix à la fin du XIXe et au début du XXe siècle pour défendre la compatibilité de la théorie de l’évolution avec la foi chrétienne. Il ne fait guère de doute que son influence a contribué à obtenir pour la théorie de l’évolution l’acceptation dans le monde catholique dont elle a maintenant bénéficié pendant de nombreuses décennies.
Il est né au Tyrol, en Autriche, en 1859, l’année même où Charles Darwin a publié son Origine des Espèces. Le père d’Erich, le peintre Friedrich Wasmann, a encouragé très tôt l’intérêt de son fils pour les êtres vivants. Déjà, lorsqu’il était étudiant au Collège des Jésuites (une école secondaire de Feldkirch, en Autriche), ses camarades de classe lui donnaient le surnom de “Carabus”, qui signifie “scarabée du sol ».” C’est dans cette école qu’il a pris la décision d’entrer dans l’ordre des jésuites. Les jésuites, cependant, avaient été expulsés d’Allemagne en 1872 dans le cadre de la Kulturkampf. Wasmann commence ainsi son noviciat aux Pays-Bas, en 1875. Malheureusement, il a contracté un mauvais rhume quelques années plus tard qui a entraîné une grave hémorragie pulmonaire, ce qui l’a affaibli. Par conséquent, il ne peut pas poursuivre ses études théologiques en Angleterre, comme prévu, mais les poursuit en privé et est ordonné prêtre en 1888.
Livre Fourmis, Abeilles et Guêpes, écrit par le polymathe John Lubbock en 1874 et traduit en allemand en 1883, a suscité un nouvel intérêt pour les insectes eusociaux, et Wasmann a été invité à contribuer à des articles sur le sujet pour un périodique jésuite. En 1884, il commence à étudier les fourmis, d’abord dans leur habitat naturel, puis en construisant des colonies de fourmis artificielles. Il constituera une collection unique qui comprendra finalement plus de 1 000 espèces de fourmis, 200 espèces de termites et 2 000 espèces de myrmécophiles. Au cours de sa vie, Wasmann a décrit 933 nouvelles espèces.
Il a étudié l’interaction entre les fourmis de la même espèce, ainsi qu’entre les fourmis d’espèces différentes, et entre les fourmis et leurs en ligne, les soi-disant “myrmécophiles », surtout les coléoptères de l’ordre Staphylinidae. Il a d’abord décrit le phénomène qui est encore connu aujourd’hui sous le nom de “mimétisme wasmannien”, notant que les myrmécophiles ressemblent à leurs hôtes en envoyant des signaux olfactifs, ou en les imitant en taille, en figure, en couleur ou en microstructure de surface. Grâce à l’adaptation au fil du temps, ils sont devenus similaires à leurs hôtes mais différents de leurs parents les plus proches. Le travail scientifique de Wasmann l’a convaincu du pouvoir explicatif de la théorie de l’évolution de Darwin. Il a défini la « sélection amicale » comme une forme spécifique de sélection naturelle entre les fourmis et leurs invités.
Les vues compatibilistes de Wasmann sur la théorie de l’évolution et la foi chrétienne ne sont restées connues que de ses collègues entomologistes et d’un lectorat de laïcs catholiques instruits. Cela changerait radicalement en 1904, cependant, lorsque son livre Die moderne Biologie und die Entwicklungstheorie est venu à l’attention du biologiste bien connu Ernst Haeckel.
Réception de la Théorie de Darwin dans les pays germanophones
Le cœur de la théorie de l’évolution de Darwin est que l’environnement façonne les voies évolutives à travers le processus de sélection naturelle contrastait fortement avec la théorie antérieure de Lamarck, qui suggérait que l’évolution se produit par des créatures individuelles transmettant à leurs descendants des caractéristiques qu’elles acquièrent au cours de leur vie. En ce qui concerne l’espèce humaine, Darwin a toujours préconisé qu’elle avait une seule origine (monophylétisme), pas beaucoup. Bien qu’il soit personnellement athée ou agnostique, Darwin n’a pas plaidé pour un point de vue métaphysique défini et a estimé que le théisme et la théorie de l’évolution pourraient être compatibles.
Le point de vue de Darwin contraste avec la réception de sa théorie et de ses travaux dans les pays germanophones. Deux figures en particulier se distinguent, qui ont toutes deux une vision fortement athée de l’évolution. Le premier (bien que souvent oublié) était Emil Heinrich du Bois-Reymond, connu pour ses recherches sur l’activité électrique des fibres nerveuses et musculaires. En 1859, il lit le livre de Darwin Origine des Espèces et a reconnu que le principe de la sélection naturelle lui permettait de comprendre la biologie tout en rejetant toute forme de conception, de but ou de causalité finale dans la nature.
Le second était l’influent Ernst Haeckel. En 1864, Haeckel a lu le livre de Darwin Origine des Espèces et bientôt était un avocat franc. Il s’est immédiatement aventuré dans les domaines métaphysiques, déclarant que l’évolution supprime tout dualisme (Créateur et création, matière et esprit, etc.) et rassemble tout dans ce qu’il appelait un “ monisme ”. De son vivant, il est passé du matérialisme au panthéisme, d’une position moniste à l’autre. Cela peut être déroutant pour certaines personnes, mais Wasmann l’a expliqué: « Si nous soustrayons tout ce que nous appelons « le monde » de ce que le monisme appelle « Dieu », le résultat est nul. »Haeckel a mis davantage l’accent sur l’origine commune de tous les êtres vivants que sur le mécanisme de la sélection naturelle et a même parfois adopté une vision lamarckienne.
Dans Origine des Espèces, Darwin a discuté des « Lois de l’embryologie », qui avaient été proposées en 1828 par Karl Ernst von Baer. Baer avait montré que les embryons animaux partaient d’une ou de quelques formes de base communes, puis se développaient selon un schéma de ramification en organismes d’apparence de plus en plus différente. Au grand dam de von Baer, Haeckel a utilisé cette idée et a proposé la loi biogénétique “l’ontogenèse résume la phylogénie », qui stipule que le développement embryologique (= ontogenèse) d’un individu représente une forme abrégée de l’histoire évolutive (= phylogénie) qui conduit de types d’organismes plus anciens et plus simples à des organismes plus compliqués plus tard. Au XXIe siècle, la proposition de Haeckel n’est plus considérée comme une loi, mais plutôt comme une règle d’application limitée.
Haeckel était un artiste doué, et son livre de 1904 Formations sur la Nature (« Formes d’art de la nature ») évoque encore aujourd’hui un sentiment de crainte et d’émerveillement. Mais pour illustrer sa “loi biogénétique”, il a utilisé des dessins d’embryons de différentes espèces qui ne pouvaient pas être reproduits par d’autres scientifiques et qui bordaient la fraude. Dans les termes d’aujourd’hui, cela nécessiterait la rétractation de la publication; mais la seconde moitié du XIXe siècle était plus libérale à ce sujet, bien que cette question ait conduit à une discussion majeure avec des experts de premier plan, discussion à laquelle Wasmann a également été impliqué dans les années suivantes.
Haeckel, comme Thomas Huxley en Angleterre, était non seulement un défenseur de l’évolution, mais aussi un vulgarisateur scientifique. Ses livres L’Histoire de la Création (1876; original allemand de 1868) et L’Énigme de l’Univers (1901; 1899 original allemand) a atteint un large cercle dans la société. Dans sa jeunesse, Ernst Haeckel nourrissait un ensemble conventionnel de croyances luthériennes, principalement structurées par la théologie de Schleiermacher. Son point de vue sur Darwin et la mort soudaine de sa jeune femme ont déplacé ses idées vers celles de Goethe et de Spinoza. Ses combats avec les partisans de la croyance chrétienne deviennent plus intenses après 1880, et en 1905, il a donné trois conférences qui ont directement attaqué Erich Wasmann, voyant dans sa personne et son travail une attaque directe contre ses propres idées monistes sur la théorie de l’évolution.
Erich Wasmann et “L’évolution théiste”
Dans les conférences qu’il prononça en 1907 à Berlin, Wasmann a été le premier à utiliser le terme “évolution théiste ».” En allemand, il a utilisé le terme “theistische Entwicklungslehre“, qui a été traduit dans la version anglaise de 1910 par ”doctrine théiste de l’évolution“, mais ”évolution théiste » est une traduction plus précise.
Dans ses conférences, Wasmann a énoncé un ensemble de “postulats” qui définissaient l’évolution théiste. Les trois premiers postulats décrivaient Dieu comme Créateur, comme Dieu personnel qui est la plénitude de l’être et qui est intrinsèquement “participant aux actions de toutes les créatures, par Sa présence intérieure. »L’univers, créé “à partir de rien », est fini et lié au temps. Une fois la matière créée, l’évolution cosmique et l’évolution dans le monde inorganique pourraient se dérouler sur des millions d’années, régies par des lois. Wasmann a souligné qu ‘ »un Dieu qui pourrait créer un monde vivant capable d’évolution est infiniment plus grand et plus élevé dans Sa sagesse et sa puissance qu’un Dieu qui ne pouvait que définir toutes les créatures vivantes du monde comme des automates fixes et inaltérables.”
Le quatrième postulat portait sur l’origine des premiers organismes: Wasmann voyait cela comme un aspect de la philosophie naturelle, pas de la théologie. Il a assumé un acte créateur de Dieu, mais a également déclaré que,
Si jamais la science était en mesure de prouver que la génération spontanée était réellement possible et que les êtres vivants pouvaient procéder spontanément à partir de la matière inorganique, le théisme abandonnerait immédiatement ce quatrième postulat, car il n’est que conditionnel et non essentiel à la théorie chrétienne de l’univers.
Nous devrions voir les paroles de Wasmann également dans un contexte historique: « Génération spontanée » avait été la thèse acceptée à travers les âges en science, philosophie et théologie et n’a finalement été rejetée qu’en raison des expériences de Louis Pasteur dès 1859, environ 50 ans avant la conférence de Wasmann.
Dans son cinquième postulat, il dit que les premières lois de l’évolution ont été établies pour le monde organique lors de la production des premiers organismes. Fait important, ces lois sont conformes aux lois de la physique et de la chimie, mais les êtres vivants, contrairement aux êtres non vivants, ont un but de l’intérieur.
Avec notre “synthèse évolutive moderne, « qui combine les théories de la génétique et de l’évolution, nous voyons les modifications génétiques dans les cellules germinales comme le facteur aléatoire fournissant la diversité, la sélection naturelle étant la force directrice. Nous reconnaissons également l’importance de la génétique des populations, de la dérive génétique et de l’isolement. Récemment, un cadre plus large, appelé le synthèse évolutive étendue (EES), a été développé, en maintenant que les moteurs importants de l’évolution ne peuvent pas être réduits aux gènes, mais doivent être tissés dans le tissu même de la théorie de l’évolution.
Wasmann considérait la sélection naturelle comme l’un des facteurs moteurs de l’évolution, mais pas le seul, car il considérait la sélection naturelle comme une force exclusivement négative qui devait être complétée par des forces directrices positives, qu’il voyait dans les processus inhérents au développement individuel. Dans cette hypothèse, il n’était pas seul, mais suivait d’importants biologistes de son temps, et il se référait spécifiquement à trois: August Weissman, Oskar Hertwig et Theodor Boveri.
August Weismann a proposé ce qu’il a appelé la “sélection germinale”, montrant que la variabilité génétique devait être localisée dans les cellules germinales, et non dans d’autres cellules du corps (appelées cellules somatiques) et s’est opposé à la vision lamarckienne selon laquelle les traits acquis pouvaient être transmis à la descendance. Oskar Hertwig a pris une position critique à la fois envers Weismann et Darwin, mettant en avant l’idée qu’il y a “une continuité dans le processus de développement, et le principe de progression, c’est-à-dire que le développement ”(à la fois ontogénétique et phylogénétique)“ progresse régulièrement dans une direction définie. »Vu du point de vue d’aujourd’hui, nous ne sommes peut-être pas d’accord avec la vision de Hertwig sur l’évolution, mais sa contribution à la biologie du développement a été importante et durable: il a été le premier à étudier la reproduction sexuée au microscope, et le premier à reconnaître la “nucléine” (ce que nous appelons maintenant les acides nucléiques) comme la substance responsable non seulement de la fécondation, mais aussi de la transmission de caractéristiques héréditaires. Le troisième scientifique à qui Wasmann a fait référence avec approbation était Theodor Boveri, qui a décrit les chromosomes comme des unités d’héritage distinctives.
Enfin, dans son sixième postulat, Wasmann a discuté des origines humaines et a souligné que, bien que l’homme soit poussière et reviendra en poussière, il a aussi une “étincelle divine”, une âme spirituelle immortelle.
Wasmann sur les Origines Humaines
Wasmann est revenu sur la question de la descente de l’homme plus tard dans ses conférences. » En enquêtant sur la descendance et l’origine de l’homme, la question principale est‘ « D’où vient sa partie supérieure? »non : » D’où vient sa partie inférieure ?“Par conséquent, la théologie et la psychologie ont également leur mot à dire dans la discussion sur l’humanité: « Bref, la question que nous devons discuter. . . n’est pas purement zoologique, et nous devons faire de notre mieux, autant que possible, pour rendre justice à tous les différents aspects de celui-ci, et ne pas les confondre les uns avec les autres.”
Wasmann voyait de son côté la psychologie animale expérimentale en affirmant un fossé, un fossé entre les facultés des animaux et la dimension spirituelle chez l’homme. Seuls les humains ont la capacité d’aller au-delà du sensible. » Ce qui caractérise la pensée humaine, c’est le fait que l’homme possède le pouvoir de former des concepts, et d’en déduire des conclusions générales, et de s’élever à l’aide de sa raison au-dessus de tous les phénomènes particuliers. »Wasmann a souligné la différence essentielle entre l’animal et l’humain dans un domaine mental et spirituel qui ne peut être comblé par une simple évolution.
En ce qui concerne la dimension corporelle des origines humaines, le point principal de Wasmann était que ni la paléontologie, ni la morphologie, ni le développement embryonnaire n’ont fourni de preuve de l’origine de l’humanité à partir de précurseurs animaux. Son accent principal était mis sur la paléontologie. À l’époque, il n’y avait que deux fossiles connus pouvant faire partie de l’ascendance humaine: le Pithécanthropus et les Néandertaliens. Pithécanthropus, trouvé à Java en 1895, a été considéré par d’éminents scientifiques comme Virchow comme n’appartenant pas à l’ascendance humaine, mais à l’ascendance des singes.
Ce n’est que plus tard que des découvertes en Chine ont conduit à la reclassification de ”l’homme de Java » en 1950 dans l’espèce Homo erectus, les plaçant directement dans la lignée évolutive humaine. La question de savoir si les Néandertaliens appartenaient à une espèce distincte ou faisaient partie d’une race humaine plus ancienne était une question controversée parmi les experts de l’époque. Wasmann a affirmé que les Néandertaliens appartenaient à l’espèce Homo sapiens, s’appuyant fortement sur le concept d ‘“espèces naturelles”, en référence au paléontologue autrichien Melchior Neumayr qui a utilisé le terme “espèces paléontologiques ».”
Comme Wasmann l’a noté, Haeckel a construit un arbre d’ascendance humaine basé principalement sur “l’imagination”, inventant des chaînons manquants qui n’existaient tout simplement pas; de plus, Haeckel a décrit les races humaines (ce que nous appellerions aussi des ethnies) comme se ramifiant de différentes parties de cet arbre, ce qui implique que tous les humains n’ont pas aujourd’hui une ascendance humaine commune. Le point de vue de Haeckel était donc en fort contraste avec le concept d’ascendance monophylétique de tous les êtres humains vivants aujourd’hui, tel qu’affirmé à la fois par Darwin et par la science d’aujourd’hui. Alors que notre image actuelle des origines humaines peut se présenter comme un arbre enchevêtré, les scientifiques sont convaincus que tous les êtres humains partagent des ancêtres humains communs. Wasmann a accepté l’origine monophylétique des humains, mais est resté sceptique quant à la descendance humaine de non-humains, attendant des données supplémentaires. Dans ses mots:
Chaque atome du corps humain avait son origine première dans un acte créateur de Dieu lors de la première formation de la matière, bien que des millions d’années de développement cosmique devaient s’écouler avant qu’il ne devienne une partie vivante d’un corps humain ; et, de la même manière, nous pourrions imaginer une histoire hypothétique de l’humanité, régie par les lois du développement naturel, que Dieu a imprimées sur les premières cellules au moment où la vie est née. Conformément à cette supposition purement spéculative, l’homme ne serait devenu complètement homme que lorsque la matière organisée s’était jusqu’à présent développée par des causes naturelles, pour être capable d’être animée d’une âme humaine.
Il conclut:
La création de la première âme humaine marque la véritable création de la race humaine, bien que nous puissions supposer qu’un développement naturel de millions d’années l’avait précédé. . . Si jamais la science est capable de nous démontrer le développement naturel de l’homme d’une ascendance ressemblant à des bêtes, l’origine divine et la fin divine de l’humanité resteront néanmoins inchangées et fermement établies comme auparavant.
Le Silence de Wasmanm et Son Héritage
En 1910, le père Wasmann donna une autre série de conférences sur l’évolution et la foi catholique à Innsbruck, et dit d’une manière encore plus énergique:
La théorie de l’évolution ne s’oppose pas de manière hostile à la doctrine chrétienne de la création, mais elle la complète de la plus belle des manières. Un Dieu qui a pu créer un monde vivant capable de se développer est infiniment plus grand et plus sublime dans sa puissance et sa sagesse qu’un Dieu qui ne pouvait mettre au monde toutes les créatures que comme des automates rigides et immuables. Cela a déjà été exprimé de manière prémonitoire par de grands esprits du Moyen Âge et de l’Antiquité chrétiens, tels que Thomas d’Aquin et Augustin. Nous pouvons donc rester calmes et fermes dans nos sublimes paroles chrétiennes de la création: Au commencement, Dieu a créé le ciel et la terre.
Plus tard, il reviendra au danger qu’il voyait dans le monisme de Haeckel et poursuivra ses recherches entomologiques. Il est cependant resté silencieux sur le sujet de l’évolution. En 1908, il avait reçu une lettre du Supérieur Général des Jésuites, le Père. Franz Xaver Wrenz, lui demandant de s’abstenir de la question de l’évolution humaine. Wrenz, étant impliqué dans deux affaires portées devant la Congrégation de l’Index, connaissait des opinions négatives sur cette question de plusieurs cardinaux et réviseurs à cette époque. En 1909, la Commission biblique pontificale sur la Genèse publia un décret sur les trois premiers chapitres de la Genèse. Notes personnelles de Wasmann à ce décret révélez que son silence était un silence auto-imposé, par obéissance filiale à l’autorité enseignante de l’Église.
Néanmoins, l’influence de Wasmann dépassait déjà les frontières du monde germanophone: il supervisait soigneusement la traduction italienne de son livre de 1904, une traduction initiée et promue par le scientifique et prêtre franciscain Giovanni Agostini. En 1906, le zoologiste, psychologue et prêtre jésuite belge Robert Sinety a fourni un examen approfondi des travaux de Wasmann. En Espagne, le jésuite Jaime Pujiula Dilmé, expert en embryologie et histologie qui avait étudié en Allemagne et en Autriche, a adopté une position similaire, bien qu’il ait exclu la possibilité d’une origine de la vie sans intervention divine.
Wasmann a été invité à écrire un article pour le Encyclopédie Catholique, porter son travail à l’attention du monde anglophone. La Boîte à Questions, un livre largement lu par les laïcs américains, cite Wasmann en plusieurs endroits. Dans son article dans le Encyclopédie Catholique, qui est apparu en 1909, Wasmann a d’abord décrit les bases de l’évolution biologique, puis a déclaré: “C’est l’essentiel de la théorie de l’évolution en tant qu’hypothèse scientifique. Elle est en parfait accord avec la conception chrétienne de l’univers.”
Wasmann était apprécié en tant que scientifique, et en tant qu’ami et enseignant. Il meurt paisiblement en 1931. Franz Heikertinger, un entomologiste agnostique et collègue, a résumé sa vie en ces mots:
Avec le père Wasmann, l’un des représentants les plus célèbres du monde entomologique — et pas seulement du monde entomologique — est décédé. Un homme qui a trouvé dans l’enquête sur les relations des fourmis avec leurs invités la tâche principale de sa vie, qui a transformé les résultats de son travail en tentatives de résoudre les problèmes biologiques les plus étendus, qui a entrepris d’intéresser de larges cercles, qui a essayé de construire un pont scientifique entre la Bible et Darwin, un homme qui n’a pas hésité à se battre, et même parfois l’a promu. C’était Wasmann.
Conclusion
Dans la première déclaration explicite de l’Église sur l’évolution, le pape Pie XII a déclaré dans son encyclique de 1950 Humani Generis,
L’Autorité enseignante de l’Église n’interdit pas que, conformément à l’état actuel des sciences humaines et de la théologie sacrée, des recherches et des discussions, de la part des hommes expérimentés dans les deux domaines, aient lieu en ce qui concerne la doctrine de l’évolution, dans la mesure où elle s’interroge sur l’origine du corps humain comme provenant d’une matière préexistante et vivante - car la foi catholique nous oblige à considérer que les âmes sont immédiatement créées par Dieu.
Et en 2004, le document Communion et Intendance: Les Personnes Humaines Créées à l’Image de Dieu produit par la Commission Théologique Internationale du Vatican confirmé:
Agissant indirectement à travers des chaînes causales [c’est-à-dire d’évolution cosmique et d’évolution biologique] opérant depuis le début de l’histoire cosmique, Dieu a préparé la voie à ce que le pape Jean-Paul II a appelé “un saut ontologique. . . le moment de la transition vers le spirituel. »Alors que la science peut étudier ces chaînes causales, il revient à la théologie de situer ce récit de la création spéciale de l’âme humaine dans le plan global du Dieu trinitaire pour partager la communion de la vie trinitaire avec des personnes humaines qui sont créées à partir de rien à l’image et à la ressemblance de Dieu, et qui, en son nom et selon son plan, exercent une intendance créative et une souveraineté sur l’univers physique.
Le pape François aborde notre unicité en tant qu’être humain dans son encyclique Laudato Sí en ces mots:
Les êtres humains, même si nous postulons un processus d’évolution, possèdent également une unicité qui ne peut être pleinement expliquée par l’évolution d’autres systèmes ouverts. Chacun de nous a son identité personnelle et est capable d’entrer en dialogue avec les autres et avec Dieu lui-même. Notre capacité à raisonner, à développer des arguments, à être inventif, à interpréter la réalité et à créer de l’art, ainsi que d’autres capacités non encore découvertes, sont les signes d’une singularité qui transcende les sphères de la physique et de la biologie.
Il continue:
La pure nouveauté impliquée dans l’émergence d’un être personnel dans un univers matériel suppose une action directe de Dieu et un appel particulier à la vie et à la relation de la part d’un “Toi” qui s’adresse à un autre “toi”. Les récits bibliques de la création nous invitent à voir chaque être humain comme un sujet qui ne peut jamais être réduit au statut d’objet.
Wasmann a soigneusement accepté la théorie de l’évolution dans certaines limites, en particulier dans le contexte des origines humaines: le corps humain peut être le sujet de l’évolution, mais l’âme, en tant qu ‘“étincelle divine”, créée directement par Dieu, est constitutive de notre nature. Vu de la perspective d’aujourd’hui, nous pouvons voir un fil unificateur de Wasmann, au pape Pie XII, jusqu’au pape François.
NOTE ÉDITORIALE : Cet article fait partie d’une collaboration avec le Société des Scientifiques Catholiques (cliquer ici pour en savoir plus sur la façon de devenir membre). Vous pouvez lire une version plus complète de cet article avec des notes de bas de page détaillées ici.