Par Jonathan C. McMonigal, Collège et Séminaire des Saints Apôtres
Première partie : Introduction
En cherchant à expliquer la structure métaphysique de la réalité, l’esprit rencontre le problème de l’un et du plusieurs. Il y a diverses choses qui habitent notre monde expérientiel, mais elles changent dynamiquement au fil du temps. Cela pose la question de savoir si la réalité repose sur un fondement immuable ou si tout est un changement perpétuel. L’un et les nombreux ne peuvent pas être des illusions de l’esprit, puisque l’esprit expérimente la réalité des deux. Au lieu de cela, une explication doit rendre compte de l’unité réelle de l’univers et de la diversité des choses qui l’habitent. La quête de l’esprit est de découvrir la réponse derrière l’infini et le nombre fini. Maintenant, l’enquête métaphysique apporte une réponse à ce problème dans ce qu’on appelle familièrement le théisme classique, à savoir la proposition selon laquelle Dieu est nécessairement la cause ultime de tout être.
Des Néo-platoniciens de l’Antiquité aux Néo-scolastiques d’aujourd’hui, la diversité et l’unicité de la réalité vécue sont expliquées par Dieu. Cette hypothèse est métaphysiquement ancrée dans une simplicité absolue du divin. L’expérience subjective de chaque philosophe est un monde objectif de compositions diverses, et cette étendue insondable de multiplicité doit être fondée sur un principe commun d’unicité. Ces diverses choses portent le nom d’essences, et elles sont toutes vraiment distinctes mais ancrées dans la même existence partagée. Le composé de l’essence et de l’existence ne peut pas continuer dans l’infinitude, de peur qu’une chaîne de causalité ne soit sans commencement logique. L’origine du grand nombre doit provenir de l’un, et l’essence de l’un doit éviter ce problème du grand nombre composé. L’un ne doit pas être un objet statique, car la chaîne causale des compositions doit provenir d’un principe d’agence. Le problème de l’un et du plusieurs est résolu par la distinction de l’essence et de l’existence, la composition des créatures et la simplicité absolue de Dieu.
Partie II : La Distinction de l’Essence et de l’Existence
Avant une exploration de Dieu proprement dite, des définitions techniques des termes existence et essence sont nécessaires comme principes premiers. Maintenant, la métaphysique est traditionnellement définie comme “ study l’étude de l’être en tant que tel…”[1] Le terme d’être est lié à celui d’existence, car “être signifie ce-qui-a-existence-en-acte”.[2] Être, c’est exister, et vice versa. Une différence entre l’existence en acte et l’existence en puissance est la suivante: la première existe dans la réalité tandis que la seconde n’existe que dans les limbes. L’existence est nécessairement fondée sur un être réel, car il ne peut pas être trouvé dans le vide. Pour l’exprimer en métaphore“ « l’être est ce qui est réellement présent d’une certaine manière, se présente comme se détachant de l’obscurité du non-être dans la lumière de l’être.”[3] Ainsi, l’existence doit être une chose qui se tient à l’écart du vide.
Si l’existence traite de la réalité d’une chose, alors l’essence traite de ce qui est la réalité de ladite chose. Pour être plus précis, l’essence est définie comme telle “ » ce qui fait qu’un être doit être ce qu’il est, c’est-à-dire cet être particulier distinct de tous les autres.”[4] Puisque l’existence doit être fondée sur des choses réelles, lesdites choses doivent posséder des marques de différenciation. L’expérience sensorielle informe l’esprit des diverses essences des choses. Comme le remarque saint Thomas d’Aquin“ « l’essenceconn ne connote que ce qui est inclus dans la définition…[5] Comprendre l’existence, c’est rencontrer les essences. L’existence ne peut être connue que par l’essence, et comme on dit: “une chose n’est intelligible que par sa définition et son essence.”[6] Ainsi, l’existence et l’essence sont nécessairement liées entre elles.
Partie III: La composition des créatures
Puisque les concepts d’existence et d’essence ont été définis dans l’abstrait, ils doivent maintenant être considérés dans le concret. Les créatures doivent être définies comme des compositions constituées à la fois d’existence et d’essence. Ils doivent consister en tant que tels: “(1) un acte d’existence, par lequel il existe réellement, est activement présent dans l’univers des êtres réels; et (2) une essence limitante, par laquelle il existe dans tel ou tel mode particulier ou manière d’exister, comme tel ou tel être particulier et non un autre.”[7] Maintenant, l’existence doit être une tandis que l’essence peut être diverse, car il n’y a qu’une option binaire, que quelque chose soit réel ou non. Le mode d’existence est ouvert à la diversité, car comme il est dit : “ act l’acte d’existence d’une pierre est autre que celui d’un homme.”[8] La composition des créatures se trouve en ce qu’elles sont simultanément similaires dans l’existence mais dissemblables dans l’essence.
Passant de l’objet au sujet, l’expérience humaine est unique en réalité dans la mesure où l’homme est conscient de sa propre composition. L’esprit humain est conscient de la contingence subjective de l’existence. Comme il est dit“ « De plus, tout composite, précisément en tant que composite, est potentiellement dissous, bien que dans certaines choses il y ait quelque chose qui résiste à la dissolution.”[9] L’homme sait qu’il a réellement commencé à exister, alors il sait aussi qu’il peut potentiellement cesser d’exister. Le fait que les essences soient potentiellement capables de création ou d’anéantissement implique une source immuable d’existence. Comme il est dit“ « C’est pourquoi cette chose, dont l’existence diffère de son essence, doit avoir son existence causée par une autre.”[10] La réflexion sur la composition de l’existence et de l’essence dirige l’esprit au-delà vers la source de l’existence pure.
Partie IV: La Simplicité Absolue de Dieu
La composition de l’essence et de l’existence identifiées parmi les créatures exige une cause ultime. Puisque les essences finies sont des modes d’existence contingents, il doit y avoir un être nécessaire d’origine existentielle. La chaîne causale de la puissance à l’actualité doit nécessairement provenir d’un être d’acte pur, libre de toute puissance possible. L’être d’acte pur doit posséder l’agence, puisque la chaîne causale de la puissance à l’actualité a commencé plutôt que non. La source de tout être a choisi d’actualiser les créatures ou non. Cet agent principal de l’acte pur est désigné par le nom de Dieu.
Maintenant, la réalité de Dieu en tant qu’agent principal de l’acte pur doit être harmonisée avec l’essence et l’existence. Si Dieu est un acte pur, alors son essence doit être son existence. Car être sans puissance, c’est tout simplement être sans essence limitante. Comme il est dit: “C’est pourquoi Dieu seul, qui est son propre acte d’exister, est un acte pur et infini.”[11] Maintenant, ce que Dieu est en lui-même et de lui-même est au-delà de la compréhension, mais Dieu est connu de ses actions causales. Comme le dit Saint Thomas : « wenous ne pouvons pas savoir ce qu’est Dieu, seulement qu’il est…”[12] Si les créatures sont des compositions finies d’essence et d’existence, alors Dieu est une singularité infinie de l’existence essentielle. Ces essences créées en tant que modes d’existence limités dépendent de Dieu en tant qu’acte pur de l’existence. Comme il est dit“ « Ainsi l’acte d’exister est possédé par d’autres choses, à partir du Premier Agent, à travers une certaine participation.”[13] Toutes les compositions créées ne sont pas des émanations de Dieu, mais elles existent en tant que réalités actualisées contingentes de Dieu. Ainsi, Saint Thomas se réfère à Dieu comme “l’être absolu.”[14]Les concepts d’essence, d’existence et d’acte trouvent leur simplicité absolue en Dieu.
Partie V : Conclusion
Le problème de l’un et de plusieurs n’est résolu que dans la distinction de l’essence et de l’existence, la composition des créatures et la simplicité absolue de Dieu. En faisant appel au bon sens, l’esprit fait l’expérience d’une multiplicité d’essences qui partagent toutes l’unicité de l’existence. Toutes ces expériences ne doivent pas seulement être une ou plusieurs, mais il doit y avoir un principe ultime d’être qui unit le plus grand nombre à travers l’un. Ce dilemme métaphysique n’est qu’intensifié par la conscience subjective de l’humanité à sa propre composition. Être conscient en tant que mode d’existence limité pousse l’esprit à trouver le mode d’existence ultime. Le pivot de la découverte repose sur la distinction entre l’acte et la puissance, car les essences possèdent un pouvoir de changement existentiel actualisé par un agent extérieur. Il ne peut y avoir une régression infinie de la puissance vers l’actualité, il doit donc y avoir un agent primaire de l’actualité pure. L’essence de cet agent premier doit être l’existence, car pour être un acte pur, c’est être l’existence non liée par la limitation.. C’est la notion philosophique de Dieu.
La conclusion de la simplicité absolue de Dieu est de faire l’affirmation radicale que seul Dieu est vraiment réel. Si toutes les autres choses n’existent que comme réalités contingentes, alors les créatures doivent continuellement leur existence à la participation à Dieu. Être conscient de la dépendance existentielle à la pure actualité de Dieu exige une reconnaissance envers Dieu. Car l’homme n’est maintenu dans l’existence que par l’actualité de Dieu, et l’homme peut potentiellement retomber dans le vide si Dieu le permet. Dieu n’a jamais eu à actualiser la création, donc chaque instant d’existence consciente est un don de Dieu à la création. Cette vision existentielle est le pont entre le Dieu de la philosophie et le Dieu de la religion. Réfléchir à la simplicité absolue de Dieu, c’est prendre conscience de l’essence composée, contingente et finie de l’homme. Ce faisant, l’homme est poussé par la philosophie à donner l’honneur ultime à l’être absolu, à savoir Dieu.
Bibliographie
Il s’agit de l’un des plus importants. L’Un et les Nombreux. Il s’agit de la première édition de la série.
Thomas D’Aquin. Une introduction à la métaphysique de Saint Thomas d’Aquin. Trans. James F. Anderson. Washington D.C. : Regnery Publishing, 2018.
Thomas D’Aquin. Summa theologiae. 2e éd. Trans. Pères de la province dominicaine anglaise. Au Nouvel Avent, www.newadvent.org .
[1] W. Jean-Pierre Gignac, L’Un et les Nombreux (Indiana : Presses de l’Université Notre Dame, 2001), 34.
[2] Thomas D’Aquin, Une introduction à la métaphysique de Saint Thomas d’Aquin, trans. James F. Anderson (Washington D.C. : Regnery Publishing, 2018), 20.
[3] Clarke, Le Seul et le Multiple, 36.
[4] Clarke, Le Seul et le Multiple, 198.
[5] Thomas D’Aquin, Summa theologiae, I, q. 3, a. 3, au Nouvel Avent, www.newadvent.org .
[6] Thomas D’Aquin, Une introduction à la métaphysique de Saint Thomas d’Aquin, 23.
[7] Clarke, L’Un et les Nombreux, 101.
[8] Thomas D’Aquin, Une introduction à la métaphysique de Saint Thomas d’Aquin, 32.
[9] Thomas D’Aquin, Une introduction à la métaphysique de Saint Thomas d’Aquin, 31.
[10] Thomas D’Aquin, Summa theologiae, I, q. 3, a. 4, au Nouvel Avent, www.newadvent.org .
[11] Thomas D’Aquin, Une introduction à la métaphysique de Saint Thomas d’Aquin, 32.
[12] Clarke, L’Un et les Nombreux, 289.
[13] Thomas D’Aquin, Une introduction à la métaphysique de Saint Thomas d’Aquin, 33.
[14] Thomas D’Aquin, Summa theologiae, I, q. 3, a. 7, au Nouvel Avent, www.newadvent.org .