Que Peut Dire La Théologie Catholique Sur Les Extraterrestres?

Iy a-t-il une vie rationnelle dans l’espace? Et qu’ont à dire les théologiens catholiques à ce sujet ? Je dois admettre que je me sens étrange d’aborder ces questions qui, de l’extérieur, peuvent sembler totalement inutiles. Après tout, nous ne savons pas s’il existe une vie extraterrestre dans notre univers, ou plus précisément, s’il existe une vie extraterrestre faite à l’image et à la ressemblance de Dieu telle qu’est l’humanité, ce que nous pourrions appeler (et j’appellerai) “espèces rationnelles extraterrestres”, ou ETRS pour faire court. Ce qui peut naturellement me venir à l’esprit, c’est la fameuse question ridiculisée : “Combien d’anges peuvent danser sur la tête d’une épingle ? »demandé par les théologiens scolastiques. Pourquoi essayer de répondre à une question qui n’a aucune application immédiate à quoi que ce soit de pressant, une question de curiosité oisive?

Mais la question sur la danse des anges et des épingles n’a jamais été posée par les théologiens scolastiques. Dans le Summa Theologiae, Saint Thomas d’Aquin a posé la question: « Si plusieurs anges peuvent être en même temps au même endroit? » comme une spécification d’une question plus vaste, la question de la relation des anges au lieu, à la réalité spatiale.[1] Au XVIIe siècle, les polémistes anti-catholiques ont développé une reductio ad absurdum argument contre la théologie médiévale en changeant la question. Une fois que vous enlevez les détails fantaisistes, sa question est importante: quelle est la nature des anges, que Dieu a révélés existent et qui ont eu un rôle important à jouer dans l’histoire de notre salut? Si quelque chose est suffisamment important pour que Dieu le révèle, alors spéculer à ce sujet n’est pas inactif; c’est la foi qui cherche la compréhension, même si cette recherche de compréhension nécessite une spéculation abstraite et métaphysique.

Maintenant, ma question d’aujourd’hui - si un ou plusieurs ETR EXISTENT, quelle pourrait être la relation de Dieu avec eux dans la création et la rédemption?— n’est pas une question métaphysique abstraite, même si on ne peut pas y répondre définitivement. Cela s’apparente davantage à la question essentielle qui s’est posée à l’Ère de la Découverte concernant des civilisations immenses et anciennes qui ne leur avaient jamais fait proclamer l’Évangile. Comment l’enseignement “en dehors de l’Église, il n’y a pas de salut” s’applique-t-il aux peuples autochtones des Amériques? Une foi explicite en Christ est-elle nécessaire au salut ? Il a fallu revenir aux sources — Ecriture et Tradition — et penser sous de nouveaux angles qui étaient restés non pris en compte, ou du moins qui n’avaient pas donné tout leur poids, avant l’Ère de la Découverte. Dans la réponse théologique, nous voyons une sainte curiosité inspirée par l’espérance et le désir de salut des autres, qui ont nécessité une contemplation et une étude renouvelée des vérités essentielles de la foi. Le plus grand monument de ce voyage théologique est l’enseignement de Vatican II dans la Constitution dogmatique sur l’Église concernant la proximité de Dieu avec « ceux qui, dans les ombres et les images, cherchent le Dieu inconnu, car c’est Lui qui donne à tous les hommes la vie, le souffle et toutes choses, et comme Sauveur veut que tous les hommes soient sauvés.”[2]

Donc, si nous avons des homologues dans cet univers qui, comme nous, sont rationnels et libres, poser des questions sur leur relation avec Dieu nous enrichit, même si nous ne savons jamais s’il y a des ETR dans l’univers. De tels êtres, faits à l’image de Dieu, auraient des âmes qui, comme les nôtres, ne meurent pas à la mort, si elles meurent effectivement. En d’autres termes, ils seraient à la fois continus et discontinus avec une certaine forme d’histoire évolutive, portant la capacité d’une relation spéciale avec Dieu dans laquelle ils peuvent connaître Dieu et lui répondre avec liberté et amour; en un sens, dire “amen”, “que ce soit” à leur Créateur dans le même registre que la Bienheureuse Vierge Marie a dit “Que ce soit” à l’ange Gabriel. Dieu les aime et veut partager sa vie avec eux. Aussi spéculatives soient-elles, de telles questions en dialogue avec la science permettent aux théologiens de revenir aux principes fondamentaux qui animent toute bonne théologie, ce que j’espère démontrer.

Mais avant d’y aller, la première question à examiner est de savoir si l’Église a déjà abordé la question des ETR. À cet égard, une citation du célèbre livre de Robert Jastrow Dieu et les Astronomes j’ai continué à me rappeler. Dans le livre, Jastrow raconte la découverte de la théorie du Big Bang et de la nouvelle cosmologie qu’elle a rendue possible, c’est-à-dire un univers en expansion depuis un début réel. Il écrit,

Pour le scientifique qui a vécu par sa foi dans le pouvoir de la raison [seul], l’histoire se termine comme un mauvais rêve. Il a escaladé les montagnes de l’ignorance; il est sur le point de conquérir le plus haut sommet; alors qu’il se tire sur le rocher final, il est accueilli par une bande de théologiens assis là depuis des siècles.[3]

Et en ce qui concerne la vie extraterrestre, le commentaire de Jastrow pourrait convenir — les philosophes et les théologiens chrétiens réfléchissent à cette possibilité depuis longtemps, et dans au moins un cas, avant l’avènement de la science moderne.

Considérez le grand philosophe, théologien et cardinal du XVe siècle Nicolas de Cusa. Il a suggéré que l’univers est infiniment grand et n’a pas de centre et que tous les corps de l’univers, y compris la terre et le soleil, sont en mouvement dans un espace infini. Il a également théorisé favorablement l’existence d’une vie intelligente sur d’autres planètes, qu’il pensait probable en raison de la créativité de Dieu,

Nous supposons que dans la région solaire, il y a des habitants qui sont plus solaires, brillants, illustres et intellectuels — étant encore plus spirituels que [ceux] sur la lune, où [les habitants] sont plus semblables à la lune, et que [ceux] sur la terre, [où ils sont] plus matériels et plus solidifiés. . . Nous croyons cela sur la base de l’influence ardente du soleil et sur la base de l’influence aqueuse et aérienne de la lune et de l’influence matérielle importante de la terre. De la même manière, nous supposons qu’aucune des autres régions des étoiles n’est vide d’habitants — comme s’il y avait autant de parties mondiales particulières de l’univers unique qu’il y a d’étoiles, dont il n’y a pas de nombre.

Cusa répond à tous les sceptiques en demandant: « Certaines [personnes] ont dit que sur terre il y a autant d’espèces de choses qu’il y a d’étoiles. Par conséquent, si de cette manière la terre contracte à des espèces distinctes l’influence de toutes les étoiles, pourquoi n’y a-t-il pas une occurrence similaire dans les régions d’autres étoiles qui reçoivent des influences stellaires?”[4] Ici, nous avons quelque chose d’étrangement comme une prémonition philosophico-théologique de la découverte moderne que nous sommes tous faits d’éléments générés dans les noyaux d’étoiles, de poussière d’étoiles.

L’Église n’enseignait rien de définitif alors, et elle n’enseigne rien de définitif maintenant, sur la vie extraterrestre. Notre prochaine question doit donc être“ « comment un théologien peut-il spéculer sur quelque chose pour lequel il n’a aucune orientation doctrinale? »Dans ce cas, nous avons quelque chose de beaucoup plus essentiel que la doctrine pour nous guider, ce que Saint John Henry Newman a identifié comme les éléments permanents dans le développement de la doctrine, les principes sous-jacents qui animent les doctrines d’une manière similaire à la façon dont l’âme anime le corps, principes qui “restent inaltérables du premier au dernier. »Selon Newman, ces principes sont si importants qu’ils sont “la vie des doctrines ”, et les identifie même comme “un meilleur test d’hérésie que la doctrine. »Les principes sont des hypothèses, des habitudes d’esprit, alors que les doctrines sont des professions objectives, des articles de foi. Voici Newman:

On peut dire que la vie des doctrines consiste dans la loi ou le principe qu’elles incarnent. Les principes sont abstraits et généraux, les doctrines se rapportent aux faits; les doctrines se développent, et les principes à première vue ne le sont pas; les doctrines se développent et s’élargissent, les principes sont permanents; les doctrines sont intellectuelles et les principes sont plus immédiatement éthiques et pratiques.

Les principes ne peuvent jamais être modifiés, même lorsque des doctrines peuvent et se développent. Newman en a explicitement noté neuf, mais il dit qu’il y en a beaucoup plus.[5]

Dans ce qui suit, je suggérerai trois de ces principes qui suffiront et qui sont illustrés par le grand balayage de l’histoire du salut, dont le premier que j’ai de Newman lui-même. Celui-là est ce qu’il a appelé le principe de sacramentalité. Mais j’en rajoute deux autres qu’il n’énonce pas mais que je trouve incontestablement essentiels, le tissu même de l’action de Dieu dans l’histoire : le principe de particularité, et le principe de solidarité. Aperçu:

• À partir du premier principe (sacramentalité), j’émettrai l’hypothèse qu’en raison de la nature des créatures incarnées qui ont une histoire, le divin Fils de Dieu, le Logo par qui Dieu a fait l’univers, s’incarnerait parmi eux dans le corps que Dieu avait fourni à cette espèce par l’évolution. Je suggérerai que la médiation du divin dans une incarnation aurait une histoire qui y conduirait, et que cette histoire aurait des similitudes avec la nôtre.
• Le deuxième principe, la particularité, fait référence à la tendance divine à ne pas traiter d’abord avec la grande échelle de l’humanité, mais avec un peuple particulier, les Israélites, et à continuer à être plus petits, en traitant avec une tribu de ce peuple, Juda, puis un fragment de ce peuple, les pauvres fidèles, le “reste », et ensuite avec une femme dans une petite ville, la Bienheureuse Vierge Marie. C’est scandaleux pour beaucoup, y compris le journaliste antisémite William Ewer qui a écrit un jour: “Comme c’est étrange de la part de Dieu de choisir les Juifs. »J’aime les répliques anonymes qu’il a reçues, qui, comme vous le remarquerez, conservent la particularité: « Pas étrange de Dieu, son fils était un » ET “Pas étrange, toi, Les Juifs ont choisi Dieu. »; ET « Comme c’est étrange de l’homme, De changer le plan. »Et une dernière, ma préférée, du journaliste américain Cecil Brown,“Mais pas si étrange, Que ceux qui choisissent, Un Dieu juif, Mais répugnent les Juifs.”

En tout cas, je soutiendrai à partir de ce principe qu’une telle Incarnation serait singulière pour chaque espèce extraterrestre créée à l’image divine, c’est-à-dire toutes et tous les ETR, parce que le Seigneur semble choisir petit pour le bien de tous pour le bien d’unir cette espèce, non seulement à lui-même mais les uns aux autres.

• Enfin, le troisième principe, le principe de solidarité. L’amour, comme Dieu l’a révélé, signifie vouloir le bien d’autrui pour lui-même (pensez: 1 Corinthiens 13, l’amour est patient, etc.), et la solidarité se réfère à la perfection d’un tel amour, dans lequel l’amant aspire à assumer la situation de l’aimé, à y être aussi intimement uni que possible. À partir du troisième principe, je soutiendrai que le chemin historique réel du Seigneur incarné en solidarité avec n’importe quel ETRS donné serait déterminé précisément par leur besoin. Pour une espèce non attirée, cela serait différent de ce à quoi il ressemble avec une espèce déchue comme nous.

Extraterrestres et principe de Sacramentalité

Lorsque nous discutons des ETR, nous ne parlons pas de créatures angéliques, mais de créatures incarnées; en particulier, des animaux rationnels comme nous. Selon saint Thomas d’Aquin, les anges reçoivent la compréhension directement de Dieu; en contemplant l’essence divine, ils en viennent à connaître toutes choses. Les créatures incarnées ne font pas l’expérience du divin de cette manière; elles font plutôt l’expérience du divin comme médiatisé par des moyens matériels. Même ceux qui voient des apparitions voient quelque chose de corporel, même si cela n’est offert que comme un accommodement à leur mode de compréhension.

La vie humaine est un ensemble de signes et de symboles qui sont médiés culturellement et historiquement. Nous sommes certainement sûrs de supposer que les ETR seraient des animaux sociaux. Nous ne pouvons qu’extrapoler à partir de notre propre situation planétaire, et la nôtre révèle que plus la rationalité au niveau neurologique est proche, plus les créatures sociales sont nombreuses — pensons aux dauphins, aux orques, aux autres primates et, comme cela a été découvert récemment, aux octopodes et aux corvidés. Il n’est pas surprenant pour un théologien catholique que plus une créature se rapproche de l’intellect et de la liberté sur le plan matériel, plus elle devient sociale, car Dieu est la Trinité. Les implications semblent tenir que pour les créatures rationnelles extraterrestres, elles vivraient elles aussi dans des sociétés, au sein de communautés et de cultures. Ils s’engageraient dans un discours symbolique à la fois verbal et matériel. De cette façon, ils imiteraient le Fils divin qui est la Parole et la Sagesse mêmes de Dieu, et auraient ainsi une histoire dans laquelle Dieu s’est rendu accessible à eux culturellement, historiquement et de manière incarnée.

Par conséquent, je propose que si un ETRS avait besoin de salut, il y aurait une véritable histoire d’engagement divin et de révélation de soi avec n’importe quel ETRS. Il y aurait des législateurs tels que Moïse, parce que la loi est nécessaire pour freiner le mal et structurer la société d’une manière propice à la vertu, et la vertu est le fruit de la vie; même le Christ pourrait grandir en sagesse et en faveur devant Dieu et l’homme (Luc 2:52). Il y aurait des prophètes comme Isaïe, parce qu’un prophète prononce la parole divine de manière contextuelle et spécifique à la vie des personnes. Il y aurait des créateurs de musique et des poètes, parce que l’univers entier est chargé de la grandeur de Dieu, et la beauté, la bonté et la vérité doivent être célébrées. Il y aurait des anciens et des sages de l’ETRS qui distilleraient le fruit de l’expérience, de la sagesse, de manière pratique et spéculative. Je ne sais rien de la sexualité des ETRS, mais si elle est comme la nôtre, ce seraient des hommes et des femmes.

Mais en fin de compte, comme je le dirai plus en détail, il y en aurait un qui n’est pas seulement entièrement étranger, mais pleinement Dieu. Ce serait celui-ci qui rassemblerait et accomplirait tout ce que les grands ont dit et fait, parce que Dieu ne peut être plus parfaitement médiatisé qu’en se médiant lui-même, en tant que personne divine qui est également pleinement étrangère. Ce serait à partir de leur histoire et des actes décisifs de Dieu en son sein que les choses symboliques, les paroles et les actions seraient choisies par Dieu comme véhicule de communication. Il y aurait certainement une liturgie, car le culte communautaire, les rites et les rituels sont si essentiels aux créatures incarnées. Ce à quoi ressemblerait l’un de ces éléments dépasse mon imagination, car pour y répondre, il faudrait connaître la biologie et la psychologie des ETRS. Ce que nous voyons dans l’évolution de diverses espèces sur notre planète, comme l’a montré Simon Conway Morris, c’est la convergence avec la variation, dans laquelle il y a une directionnalité dans l’évolution. Si cela signifie qu’un ETRS évoluerait d’une manière similaire au nôtre, avec des corps, des organes sensoriels et des cerveaux similaires au nôtre, alors pourrait-il y avoir une convergence dans les formes de culte aussi?

Ici, nous devrions faire une pause et réfléchir de manière plus approfondie sur ce que l’Incarnation signifie et ne signifie pas. Saint Thomas d’Aquin n’a jamais envisagé l’existence des ETR, mais il a soulevé une question qui est très utile à notre enquête. Il a demandé si la Parole de Dieu pouvait s’incarner dans un autre être humain que Jésus. Il a répondu par l’affirmative:

On ne peut pas dire qu’une Personne Divine ait assumé une nature humaine au point d’être incapable d’en assumer une autre. Car il semble en découler que la Personne de la Nature Divine était tellement [circonscrite] par une nature humaine qu’elle était incapable d’en assumer une autre. . . et cela est impossible, car l’Incréé ne peut être [circonscrit] par aucune créature.[6]

Ici, nous devrions aborder une incompréhension commune de ce que l’on entend par Incarnation. Ce n’est pas un mélange de natures — celui qui était pleinement Dieu est devenu pleinement humain, unissant les deux natures dans sa seule personnalité divine, ou ce qu’on appelle techniquement “l’union hypostatique. »Mais il le fait sans confusion entre eux. Selon les mots du Concile de Chalcédoine en 451, “la distinction des natures n’est en aucun cas enlevée par l’union, mais la propriété de chaque nature est préservée. »Il en irait de même en ce qui concerne la nature divine du Fils et sa nature ÉTRUSQUE — une seule et même Personne divine serait pleinement divine et pleinement ÉTRUSQUE sans un mélange de sa nature divine et de sa nature créée. De plus, une nouvelle distinction s’appliquerait — sa nature étrusque et sa nature humaine ne seraient pas mélangées. Par exemple, il aurait un véritable intellect et une volonté ETRS dans l’Incarnation ETRS, tout comme il a un véritable intellect et une volonté humains dans son incarnation humaine, que le Christ ressuscité possède toujours.

Ce dernier point sur une pluralité d’incarnations à travers les espèces soulève une question. Dans la résurrection du corps, nous attendons un rassemblement de tous les êtres humains pour le jugement général et, espérons-le, le bonheur éternel. Les bienheureux verront Dieu face à face et vivront dans une parfaite communion éternelle avec Dieu et avec tous les saints. En outre, le point focal de cette communion sera, comme elle l’est déjà, l’humanité ressuscitée de Jésus. S’il y avait une Incarnation ÉTRUSQUE, ou plus d’une, quelle serait notre relation avec le Fils divin incarné dans ces natures ?

Ici, nous pouvons nous assurer que déjà, avant même de soulever la question des ETR, nous sommes passés dans une zone de mystère théologique. Que peut-on dire de ce que signifie avoir un corps humain ressuscité? À quoi ressemblera l’univers quand il sera renouvelé, quand Dieu sera “tout en tout”, comme le dit saint Paul ? Dans son ouvrage sur la mort et la vie éternelle, Joseph Ratzinger ne pouvait qu’estimer que « Dans une telle intégration, la matière appartiendra à l’esprit d’une manière totalement nouvelle et différente, [dans laquelle] l’esprit ne fera qu’un avec la matière, un échange et une ouverture universels, et ainsi le dépassement de toute aliénation. Ce n’est que là où la création réalise une telle unité qu’il peut être vrai que « Dieu est tout en tout.’”[7] Peut-être que notre point de vue fini obscurcit l’image - le Seigneur ressuscité, qui peut apparaître et disparaître par des portes verrouillées, et qui est connu par ses blessures, aurait un moyen pour nous. La poétesse Alice Meynell a exprimé la pluralité incarnationnelle non pas comme un obstacle, mais comme une cause d’adoration au ciel, dans son « Christ dans l’Univers”:

Mais, dans les éternités,
Sans doute comparerons-nous ensemble, entendons-nous
Un million d’Évangiles extraterrestres, sous quelle apparence
Il a foulé les Pléiades, la Lyre, l’Ours.

Oh, sois prête, mon âme!
Lire l’inconcevable, scanner
Les millions de formes de Dieu que ces étoiles déroulent
Quand, à notre tour, nous leur montrons un Homme.

Les ETR et le Principe de Particularité

L’une des grandes controverses après la Réforme portait sur des opinions divergentes sur le nombre d’Églises instituées par le Christ. L’approche protestante originale était celle de Luther et de Calvin, à savoir que l’Église est spirituelle, non visible; selon les mots de Calvin, “L’Église n’est pas visible; les saints ne sont pas connus. »Une autre théorie était que de nombreuses églises ont été instituées par Christ. Une fois que le mouvement œcuménique a commencé, une idée nouvelle est apparue: que l’Église unique du Christ n’existerait pas de manière visible tant que tout dénominationnalisme n’aurait pas cessé.

À ceux-ci, l’Église catholique a toujours dit “non! »Elle a continuellement rejeté la suggestion selon laquelle l’Église du Christ est invisible, ou la division de l’Église en plusieurs, ou la projection dans un avenir prévu. Dans le premier paragraphe de la Constitution dogmatique de Vatican II sur l’Église, Lumen Gentium: “l’Église est dans le Christ comme un sacrement ou comme un signe et un instrument à la fois d’une union très étroite avec Dieu et de l’unité de toute la race humaine. » Et dans Lumen Gentium section 8, nous lisons ceci:

Le Christ, l’unique Médiateur, a établi et soutient continuellement ici-bas Sa sainte Église, la communauté de foi, d’espérance et de charité, en tant qu’entité visible à travers laquelle Il a communiqué la vérité et la grâce à tous. Mais la société structurée avec des organes hiérarchiques et le Corps mystique du Christ ne doit pas être considérée comme deux réalités, ni l’assemblée visible et la communauté spirituelle, ni l’Église terrestre et l’Église enrichies de choses célestes; elles forment plutôt une réalité complexe qui fusionne à partir d’un élément divin et d’un élément humain. Pour cette raison, sans analogie faible, il est comparé au mystère du Verbe incarné.

Il semble clair que l’idée d’Incarnation et d’unité ecclésiale dans une communion visible sont étroitement liées dans ces passages. S’il y avait de multiples Incarnations humaines, l’Église ne pourrait pas être le sacrement unique de l’unité de toute la race humaine.

Une Incarnation, et l’établissement d’une Église unique, amène à son point culminant un modèle que nous voyons dans l’histoire du salut: Dieu en choisit une pour le bien de tous. Il a engagé un peuple dans toute sa particularité pour être le point focal de l’unité qu’il désire pour toute la race humaine. Cela implique un paradoxe sur Dieu qui a été épousé et défendue par les pères de l’Église face à l’hérésie de l’Arianisme. Une des raisons pour lesquelles Arius a rejeté l’Incarnation de Dieu était parce qu’il pensait à la transcendance de Dieu d’une manière qui excluait ce qui est particulier. Saint Athanase et Saint Grégoire de Nysse ont contré cette hérésie en disant que c’est précisément une manifestation de la transcendance divine que Dieu peut se faire petit et particulier. Selon les mots d’un jésuite flamand anonyme dans un éloge de saint Ignace de Loyola, le christianisme est basé sur une conception de la divinité comme étant “non englobée par le plus grand, mais se laissant englober par le plus petit.”

Dieu est Trinité, et cela signifie que la divinité est une égalité complète, une union parfaite avec l’ordre (Père comme origine du Fils, Père et Fils comme origine de l’Esprit) mais pas de domination, une union dans laquelle l’abandon total de soi est identique à la possession totale de soi. C’est peut-être pour cela que sur notre planète de créatures incarnées rationnelles et pécheresse, Dieu choisit toujours les méprisés, les marginaux, les ignorés en qui il révèle sa gloire : “ nous l’avons vu comme quelqu’un qui était méprisé, rejeté par les hommes et connaissant le chagrin ” (Ésaïe 53:3). En d’autres termes, quand Dieu choisit un pour sauver le plus grand nombre, il ne le fait pas d’une manière où le plus grand nombre ne soit pas dominé ou subjugué, mais plutôt élevé. Ainsi, le principe de particularité n’est un scandale que lorsque l’on comprend mal le Dieu qui choisit et / ou la raison de son choix. En choisissant de devenir un seul individu ETRS, le Fils divin s’unirait aux nombreux et aux nombreux les uns aux autres.

Rappelons-nous quelque chose que j’ai déjà abordé: les ETR seraient, comme nous, à la fois physiques et spirituels, une unité de corps et d’âme rationnelle. Mon grand professeur, le Père. Roch Kereszty, dans son excellent livre sur la Christologie, dans la section intitulée  » Pourquoi une seule Incarnation ?,  » capture indirectement pourquoi on pourrait s’attendre à au moins une, mais une seule, Incarnation par ETRS. Il parle d’êtres humains, mais cela a tout autant de sens si vous insérez “ETRS” à la place des êtres humains, comme je le fais ci-dessous. Je conclurai mon examen de ce principe par ses sages et belles paroles:

[Les ETR] sont à la fois spirituels et physiques, plus exactement, l’unité essentielle de l’âme et du corps. Si, alors, il n’y avait pas d’incarnation [des ETR], l’unité du genre [desETR] ne serait établie qu’au niveau spirituel. . .  

. . . Nous affrontons ici le scandale même de l’incarnation : Dieu fait résider sa plénitude absolue dans un [ETR] limité à un moment donné de l’espace et du temps de l’histoire [ETR]. . . [par conséquent] il semble providentiel que la pierre angulaire de l’histoire religieuse [des ETR] soit à la fois visible et invisible, physique et spirituelle; suffisamment concrète pour que tous les membres de [un ETRS] se rapportent à l’un des leurs en apprenant ses paroles et en trouvant un foyer dans son cœur, mais suffisamment complète (en raison de son caractère divinement transcendant) pour promouvoir plutôt que supprimer les richesses de chaque individu [desETRS].[8]

Or, on pourrait rétorquer que le principe de particularité justifie également l’hypothèse que par une Incarnation, celle de Jésus-Christ, Dieu s’est déjà uni à tous les ÉTRUSQUES ; que homo sapiens joue le rôle du petit peuple marginal par lequel Dieu unit le plus grand nombre. Quel revirement ce serait — notre manque de centralité spatiale dans l’univers, si souvent utilisé contre la foi par les athées, se révélerait être la plus grande centralité de toutes — la charnière de l’accomplissement du plan de Dieu pour l’univers! J’opte seulement pour ma propre hypothèse à cause du principe final, le principe de solidarité. Mais bien sûr, TOUTES ces hypothèses doivent être prises à la légère.

Les ETRS et le Principe de Solidarité

Jusqu’à présent, j’ai utilisé des principes fondamentaux pour émettre l’hypothèse a) que pour tous les ETR, il y aurait une véritable histoire du salut aboutissant à une Incarnation, et b) que pour tous les ETR, il n’y aurait qu’une seule Incarnation. Mais dans le cas des ETRS tombés, y aurait-il un acte salvifique tel qu’une autre mort tragique? Cela nous amène à la question de la solidarité comme perfection de l’amour chrétien.

L’amour, vertu théologique de la charité, signifie vouloir le bien d’autrui pour lui-même (pensez ici encore à 1 Corinthiens 13), et la solidarité se réfère à la perfection de la charité, dans laquelle l’amant aspire à assumer la situation de l’aimé, à lui être aussi intimement uni que possible. Un exemple inspirant de cela qui me vient à l’esprit est Sainte Edith Stein, une convertie d’origine juive qui a estimé que son appel en tant que chrétienne était d’être solidaire de son peuple. Dix ans avant d’être exécutée avec eux à Auschwitz, elle ressentait cet appel, dans ses paroles : “ J’ai dit à [notre Seigneur] que je savais que c’était Sa croix qui était maintenant placée sur le peuple juif ; que la plupart d’entre eux ne comprenaient pas cela, mais que ceux qui le faisaient devraient la prendre volontairement au nom de tous. Je ferais ça. » Elle a passé ses derniers jours à Auschwitz à s’occuper des enfants des autres femmes qui avaient été arrêtées. Comme l’a dit une survivante“  » elle est allée parmi les femmes comme un ange, les réconfortant, les aidant et les consolant. Beaucoup de mères étaient au bord de la folie. . . sans penser à leurs enfants.  Edith Stein s’est immédiatement mise à prendre soin de ces petits. Elle les a lavés, peigné leurs cheveux et a essayé de s’assurer qu’ils étaient nourris et soignés.”

C’est la solidarité: non seulement pour apitoyer les affligés, mais pour s’unir activement à eux. Que tel soit le principe qui anime la doctrine du salut par la passion et la mort du Christ est indéniable. Un axiome important de la sotériologie chrétienne, ou théologie de la rédemption, est que l’histoire personnelle de Jésus-Christ est la vie trinitaire de Dieu reconstituée dans le temps et dans l’espace au sein de notre histoire humaine. Dieu descend pour nous emmener dans cette vie, pour nous faire participer à la vie divine, parce que Dieu est amour et que la solidarité est la marque de l’amour parfait.

Et donc, dans le cas de tous les ÉTRONS tombés, nous devrions nous attendre à ce que le Seigneur s’approprie leur sort — qu’il aille jusqu’au bout. Maintenant, cela signifie quelque chose de beau et de terrible. Comme le grand théologien dominicain Jean-Pierre Gignac une fois dit dans son chef-d’œuvre Dieu Compte,

L’histoire de Jésus n’est rien d’autre que la vie trinitaire de Dieu projetée sur notre histoire, ou promulguée sacramentellement dans notre histoire, afin qu’elle devienne notre histoire. . . J’utilise le mot projeté dans le sens où nous projetons un film sur un écran. S’il s’agit d’un écran argenté lisse, vous voyez le film simplement en lui-même. Si l’écran est tordu d’une manière ou d’une autre, vous obtenez une image systématiquement déformée du film. Imaginez maintenant un film projeté non pas sur un écran mais sur une décharge. L’histoire de Jésus — qui dans toute son étendue est toute la Bible — est la projection de la vie trinitaire de Dieu sur la décharge que nous avons faite du monde. . . Que la Trinité ressemble à une histoire de (être une histoire de rejet, de torture et de meurtre, mais aussi de réconciliation, c’est parce qu’elle est projetée, vécue sur nos ordures; c’est à cause du péché du monde.[9]

Parce que Dieu est amour, toute Incarnation ÉTRUSQUE ne serait pas un simple spectacle, qu’il s’agisse d’une Incarnation joyeuse sans souffrance ni mort, ou d’une Incarnation qui, comme dans le cas humain, est horrible et triste bien que finalement triomphante.

Et si un ETRS donné n’était pas tombé comme notre espèce l’a fait? J’ai tendance à penser, et ce n’est en aucun cas certain, que le Seigneur se serait incarné parmi notre espèce même si nous n’avions pas péché. Mais vous avez peut-être remarqué que le fait de ne pas savoir à quoi ressemblerait une créature inébranlable a obstiné mes pas tout au long de cette présentation. Nos Écritures parlent de Dieu sauvant l’humanité pécheresse à travers une histoire de salut. Quelle serait l’histoire religieuse d’une espèce si elle n’avait pas besoin d’être sauvée ?

Donc, ici, je trouve que mon travail de réflexion théologique est à une fourche de la route, et une seule des fourches m’est entièrement accessible. Permettez—moi de commencer par la route à peine accessible - en imaginant ce qu’impliquerait une Incarnation parmi un ETRS sans appel. Pour bien imaginer cela, je devrais être beaucoup, beaucoup plus saint que je ne le suis, et même dans ce cas, je n’aurais aucune idée de ce que serait un état préternaturel et sans péché. Donc, je vais juste souligner certaines idées fausses que je pense que beaucoup de gens ont sur ce que notre vie sur terre aurait été si il n’y avait pas eu de chute. Je vais me citer à cet égard, à partir de mon manuel sur la foi et la science (se citer soi-même au fait, c’est ce que font les créatures déchues comme moi):

En essayant de concevoir ce qu’aurait été une existence surnaturelle, avec une intégrité originelle et une liberté de la souffrance et de la mort, notre imagination peut avoir tendance à s’enfuir avec nous. Certains pensent aux premiers humains vivant dans un paradis terrestre où notre planète, ou du moins une région de celle-ci, était radicalement différente de ce qu’elle est, un endroit où rien n’est jamais mort et où aucun mal physique n’était présent. Mais, il est plus utile de penser au « paradis » comme la manière privilégiée dont les humains sans péché auraient existé dans ce monde tel qu’il est, ou du moins tel qu’il était à l’émergence des premiers êtres pleinement humains. D’autres supposent que la liberté de la mort aurait signifié une vie perpétuelle pour les humains sur terre. Cependant, de nombreux théologiens importants, dont Saint Augustin, pensaient que nos premiers parents et leurs descendants sans péché seraient finalement entrés dans un état glorifié comparable au Christ ressuscité ou à la Bienheureuse Vierge Marie après qu’elle eut été admise corps et âme au ciel. . . D’autres encore supposent que la liberté de souffrir aurait signifié la liberté de toute douleur et une situation dans laquelle les humains n’auraient pas besoin de s’efforcer ou de mûrir dans la sagesse et la vertu. Mais cela n’a jamais non plus été l’enseignement de l’Église catholique.[10]

C’est tout ce que j’ai pour cette route. Mais pour l’autre chemin, celui que je marche moi-même et que nous empruntons tous, le chemin du péché et de la rédemption, je peux imaginer plus. J’émets l’hypothèse que pour un tel ETRS, il y aurait une mort douloureuse de la part du Seigneur incarné par les ETRS. Il y aurait résurrection et établissement d’une communauté rassembleuse pour rassembler les ETR dans une seule communion, hors de leur éloignement et de leur aliénation de Dieu, des autres et de eux-mêmes. Cette communauté aurait des sacrements, des symboles qui agissent sur les grâces mêmes qu’ils signifient. Il y aurait des forces qui mettraient en danger cette communauté de l’intérieur et de l’extérieur, mais aussi une promesse que les portes de l’enfer des ETRS ne l’emporteraient jamais contre elle. Je pourrais continuer, mais je pense que vous voyez; en bref, il y aurait un corps mystique d’ETRS - Christ.

Mais à partir de là, nous pouvons laisser libre cours à notre imagination. En quoi les sacrements seraient-ils différents ou identiques? Y aurait-il plus de sacrements que 7, ou moins? Qu’impliquerait le Sacrement de l’Initiation pour un ETRS totalement marin ? Être sorti de l’eau trois fois? Les questions se suggèrent en abondance, mais il faudrait en savoir plus sur un ETRS donné pour même faire une supposition.

Mais nous devrions nous arrêter ici pour un moment de réflexion sobre. Tout au long, j’ai fait référence aux Juifs et à la discrimination laide dont ils sont victimes; l’antisémitisme est l’un des péchés des membres de l’Église dont se repent ouvertement Saint Jean-Paul II dans la “purification de la mémoire” par laquelle il a conduit l’Église pendant l’avènement du Troisième Millénaire. La suspicion de ceux qui sont différents de nous semble être le revers de nos natures hautement sociales, et là où la grâce n’a pas prévalu, la violence envers les étrangers de notre propre espèce a souillé notre histoire de sang. Cela devrait nous faire faire une pause lorsque nous considérons comment nous, les êtres humains, pourrions traiter les ETR si jamais nous les rencontrions. C.s. Lewis se demande dans son essai « Religion et fusées“ si les grandes distances astronomiques ”pourraient être les précautions de quarantaine de Dieu » pour les protéger de nous, et peut-être nous d’eux. Si nous devions nous rendre sur une planète avec des ÉTRONS non étendus, Lewis craint que même nos missionnaires chrétiens ne “dénoncent comme des péchés de simples différences de comportement que l’histoire spirituelle et biologique de ces étranges créatures justifiait pleinement et que Dieu lui-même avait bénies ?”[11]

Sur un terrain aussi ténu que je me trouve, il me semble sage qu’au lieu de terminer avec mes faibles hypothèses, nous devions planter nos pieds fermement sur un terrain solide. Par conséquent, je conclus avec un poème qui capture une vision vraiment chrétienne, la perspective divine, qui s’appliquerait même si tout ce que j’ai émis s’avère être entièrement faussé. Il regorge d’images de notre planète, mais il s’applique clairement à tous les êtres vivants, que ce soit ici sur Terre ou ailleurs. Il affiche un monde qui, dans tous les coins et recoins, révèle la splendeur de son Créateur. C’est un poème sans titre de Gerald Manley Hopkins, et je conclurai avec lui:

Alors que les martins-pêcheurs prennent feu, les libellules dráw fláme;
Comme dégringolé sur la jante dans des puits ronds
Les pierres sonnent; comme chaque ficelle rentrée le dit, chaque cloche suspendue
L’arc balancé trouve la langue pour lancer son nom large;
Chaque chose mortelle fait une chose et la même chose:
Traite que chacun habite à l’intérieur;
Moi-même - va lui-même; moi-même il parle et sorts,
Pleurer Ce que je fais, c’est moi: c’est pour cela que je suis venu.

Í say móre: l’homme juste juge;
Kéeps gráce: thát garde toutes ses grâces;
Agit dans les yeux de Dieu ce qu’il est dans les yeux de Dieu—
Chríst - pour le Christ joue dans dix mille lieux,
Beau dans les membres, et beau dans les yeux pas le sien
Au Père à travers les traits des visages des hommes.