Tl’Iridium métallique est extrêmement rare dans la croûte terrestre, mais abondant dans les comètes et les astéroïdes. Les scientifiques ont découvert qu’une fine couche de cet élément s’était déposée à travers le monde il y a environ 66 millions d’années. On pense que ce signal géologique enregistre l’impact d’un vaste astéroïde qui a laissé un cratère s’étendant sur 112 miles de la péninsule mexicaine du Yucatán. La collision a éjecté d’énormes volumes de matériaux dans l’atmosphère, déclenchant un hiver d’impact qui est susceptible d’avoir changé le climat mondial pendant des siècles. Cette brève période de l’histoire de la Terre marque l’extinction massive du Crétacé-Tertiaire (K-T) au cours de laquelle les grands dinosaures et environ les trois quarts des espèces animales et végétales connues ont brusquement disparu des archives fossiles.
En , la revue scientifique leader Nature publié un article historique par des scientifiques de Stanford, Princeton et d’autres universités prestigieuses. Cette étude a exploré l’idée émergente que la Terre entre maintenant dans un autre événement d’extinction de masse. L’analyse a conclu que le nombre d’espèces qui se sont éteintes au cours du siècle dernier aurait généralement dû prendre, selon le taxon des vertébrés, entre 800 et 10 000 ans pour disparaître. En d’autres termes, l’activité humaine entraîne actuellement la perte d’espèces à un rythme beaucoup plus élevé que dans les archives géologiques à long terme, et plus proche d’événements dramatiques comme l’extinction du K-T.
L’idée de l’extinction de masse a fourni le slogan d’une coalition lâche de militants environnementaux orientée autour d’un groupe appelé “Extinction Rebellion” ou “XR. » XR se décrit comme un “ mouvement militant de désobéissance civile non violente » international et s’intéresse principalement au changement climatique. Le mouvement espère susciter un sentiment d’urgence mondial sur cette question et utilise le symbole d’un sablier cerclé pour avertir que le temps peut être compté pour de nombreuses espèces.
Les militants de XR ont participé à une série de manifestations en cours dans les grandes villes. Cette « résistance de masse“ implique principalement des barrages routiers pacifiques, mais s’étend à des ”stratégies d’escalade » telles que le bris de vitres. Ces actions ont rencontré des réponses fortement contrastées; une large approbation à la mode (en particulier sur les médias sociaux) a été compensée par la colère des navetteurs retardés et des entreprises frustrées sur le terrain. La police métropolitaine de Londres a brièvement interdit les rassemblements XR au motif qu’ils perturbaient de manière inacceptable la vie de la communauté. Cette interdiction a ensuite été jugée illégale, mais pas avant que des centaines d’arrestations aient eu lieu alors que les militants poursuivaient leur protestation publique.
L’objectif initial de XR était d’encourager les gouvernements à mettre en œuvre une législation radicale en faveur du climat, construite autour de l’objectif de réduire les émissions de gaz à effet de serre à zéro net d’ici 2025. Cette approche révèle quelque chose de la perspective politique des dirigeants et de la façon dont ils considéraient (au moins au début) la responsabilité d’induire et de résoudre le problème du changement climatique anthropique. Les activistes adolescents, y compris la désormais emblématique Greta Thunberg, ont tendance à placer à la fois le blâme et le pouvoir entre les mains de l’establishment. XR a affirmé en 2020 que « nos dirigeants manquent à leur devoir d’agir en notre nom. »La conclusion apparente était qu’un changement efficace des comportements liés au climat devait être imposé de l’extérieur et légalement appliqué.
Les dirigeants de XR n’ont pas défini exactement comment les gouvernements devraient répondre à des exigences environnementales aussi onéreuses. Leur modèle consistait en des actions fortes du gouvernement central, médiées par une assemblée citoyenne qui pourrait tirer parti du “bon sens des citoyens ». »Le poids des preuves scientifiques pour un changement climatique rapide et potentiellement catastrophique est convaincant. En théorie, de telles assemblées réagiraient en recommandant une action radicale appropriée — ce que les dirigeants de XR appellent une réponse “miraculeuse”. Les assemblées citoyennes restent au cœur de la stratégie XR, mais il n’est pas clair si de tels collectifs vaguement démocratiques peuvent ou feront les choix souhaités. Atteindre zéro émission nette de carbone d’ici 2025 nécessiterait l’arrêt presque complet des vols “récréatifs” (p. ex. vacances) et le développement rapide de vastes nouvelles zones de production d’énergie renouvelable (parcs solaires et éoliens). Les compromis probables sont évidents“ « mes vacances à l’étranger contre des émissions réduites” ou “mon panorama de la campagne contre les énergies renouvelables. »Cette réalité maladroitement ascétique imposera à toute assemblée citoyenne un dilemme carbone très personnel, qui a le potentiel d’analyser et de peser les moteurs philosophiques de l’activisme de style XR. Cette tension a été illustrée en 2020, lorsque les partisans de celebrity XR ont admis dans une lettre ouverte être des “hypocrites” sur leurs propres modes de vie à haute teneur en carbone.
Les politiques climatiques ont évolué rapidement au cours des deux dernières années, en partie grâce au forçage culturel descendant associé à COVID-19. La stratégie 2022 de XR au Royaume-Uni révèle désormais une opposition explicite à la concentration du pouvoir sur “les marchés, les entreprises ou l’État” et un nouvel accent mis sur la participation du public à la gouvernance. Ce changement “d’amour et de rage » est perceptif, en ce sens qu’il comprend un appel à la responsabilité personnelle ainsi que le rejet de l’hypocrisie des élites. La réussite d’un changement de politique environnementale repose sur la prise de décisions personnelles, car des choix répétés sur l’utilisation et la consommation individuelles des ressources entraînent des résultats à grande échelle. Un changement social substantiel peut se produire lorsque de nouveaux comportements altruistes sont activés par un sentiment d’obligation morale et normalisés dans le cadre de l’identité individuelle et de groupe. Il s’agit d’un processus essentiellement ascendant.
Les militants de XR souhaitent certainement un changement radical. Ils » imaginent un monde où l’amour, les soins, la liberté et la justice sont vraiment centrés.”La question difficile (et clairement pérenne) est de savoir comment réaliser une telle vision? Les motivations personnelles et les moralités sous-jacentes à l’environnementalisme laïque ne sont pas souvent articulées de manière rigoureuse. Une branche senior de XR s’appelle « Grands-parents d’Extinction Rebellion » et a des slogans tels que « Nous nous rebellons pour sauver nos enfants. »Cette perspective a beaucoup en commun avec le thème de l’adolescence que les émissions de CO2 statu quo en fin de compte, les jeunes d’aujourd’hui seront privés de leur avenir légitime. Dans les deux cas, la préoccupation ultime est effectivement utilitaire. En d’autres termes, la Terre fournit un ensemble de biens et de services qui devraient être exploités conformément au concept d’utilisation durable, c’est-à-dire pour répondre à nos besoins actuels sans compromettre la capacité des générations futures à répondre aux leurs.
Contrairement à cette approche apparemment pragmatique, il existe un spectre de cadres philosophiques qui tendent progressivement vers l’ésotérique. Le mouvement végétalien anthropomorphise radicalement les animaux, du moins à des fins publicitaires. Dans ce mode, l’élevage laitier a été condamné car il sépare les jeunes vaches de leur mère (les bovins sont aussi des personnes). De telles valeurs mutualistes ont été invoquées pour accorder à certains animaux ou même à certains habitats (par exemple une rivière en Nouvelle-Zélande) le statut de “personne” ou de “dignité” juridique susceptible d’ingérence humaine. Il y a aussi un fort volet néo-païen dans l’environnementalisme occidental, dans lequel la Terre est vue comme ayant une dimension explicitement divine. Ce phénomène diffère de la pratique autochtone authentique en étant un complexe d’idées pré-chrétiennes ”redécouvertes » (et en grande partie fabriquées). Des forums tels que la “Pagan Earth Alliance” comprennent une liste diversifiée de partis, y compris “Des sorcières, des Wiccans, des Druides, des Chamans, des Adorateurs de Déesse, des Panthéistes et des Animistes. »Cette circonscription considère que la Terre a une valeur inhérente et transcendante qui va au-delà de l’utilisation durable, et qui est profanée par la surexploitation et la pollution.
Il peut y avoir des points communs sous-jacents considérables (et peut-être inconscients) entre la large utilisation durable et les perspectives païennes. Peut-être que peu de militants laïcs exprimeraient leurs motivations pour la biodiversité en termes strictement utilitaires, même s’ils étaient réticents à élucider leur soupçon que la Terre semble être plus que la somme de ses ressources. C’est un paradoxe inévitable de de facto l’athéisme, dans lequel le sujet n’a pas de cadre convaincant pour expliquer sa propre réponse spirituelle et nourricière à l’émerveillement persistant de la création. La communauté païenne est dans une position psychologique plus facile, exprimant une spiritualité amorphe en termes largement flexibles. Ils peuvent même inventer une rubrique explicite pour justifier un certain droit de dériver des biens physiques (y compris apparemment des “produits de bain éco-rituels”) de leur planète spiritualisée. Ce chevauchement implicite devient évident dans ses « fruits », ici dans les réponses stratégiques proposées au changement climatique et à d’autres problèmes environnementaux.
Les contradictions philosophiques entre ces deux parties pourraient finalement converger vers des résultats de gestion similaires. Les païens peuvent échouer dans la mise en œuvre pratique de l’atténuation du changement climatique parce que leur vision du monde est largement subjective, c’est-à-dire axée sur la réalisation de soi individuelle plutôt que sur la réponse à la vérité objective. Pagan Earth Alliance prétend être un mouvement qui « existe au cœur de tout spiritualiste païen et centré sur la Nature: Un désir viscéral de sauver la Terre. »Ce cadre ”viscéral » mais nébuleux se traduit inévitablement par des problèmes d’intégration d’une foi aussi ténue à la raison, en particulier lorsque la raison s’exprime à travers une science définitivement anti-ésotérique et la fin dure de la technologie occidentale. Plus sérieusement, la construction païenne tend à rendre l’humanité indiscernable des autres créatures: « vous et vos rassemblements païens pouvez vivre et pratiquer avec et pour terre. »Le christianisme se rend compte que les humains font à la fois partie intégrante de l’écologie et sont mis à part. Cette compréhension diffère de l’asservissement païen aux demi-dieux mythiques qui peut expliquer l’inquiétude vocale au sujet de la profanation de la nature, mais ne confère pas naturellement le mode de responsabilité personnelle et lourde de la création qui peut être nécessaire pour invoquer un changement de comportement.
Différents mécanismes imposent une vulnérabilité aux acteurs utilitaires du forum environnemental. Lorsque la nature est définie comme un pool commun de ressources, alors une tragédie des biens communs peut émerger dans laquelle certains joueurs maximisent leur gain personnel en prenant ou en gaspillant plus que leur part. La version du changement climatique de ce jeu est illustrée par les partisans de celebrity XR mentionnés ci-dessus. Ils mettent en œuvre une stratégie gagnante en admettant noblement une empreinte écologique disproportionnée, tout en incitant les autres à adopter un mode de vie parcimonieux et sobre en carbone. La difficulté évidente est que les biens immédiats, par exemple des vacances à l’étranger, doivent être directement échangés contre le bien plus abstrait de la stabilité climatique future. L’état d’esprit utilitaire met l’accent sur la peur — mes ressources peuvent être compromises par le changement climatique (ou par vous) — mais établit une plate-forme de troc dans laquelle l’altruisme est plus facile (et plus rentable) à simuler qu’à réaliser.
L’exemple classique de convergence entre les philosophies environnementales utilitaires et païennes est la tendance à l’exclusion humaine. Cette logique à somme nulle conclut que le problème des impacts anthropiques sur la nature peut être simplement résolu en éliminant les humains. Certaines propositions de politiques associées sont inconfortablement ironiques. Des politiciens occidentaux suggèrent constamment que le changement climatique peut être atténué par le contrôle de la population en Afrique subsaharienne. En fait, les données pré-COVID de la Banque mondiale indiquent que chaque année par habitant les émissions de carbone aux États-Unis sont d’environ 16,5 tonnes métriques, tandis que le chiffre pour le Soudan du Sud est de 0,1 t. En d’autres termes, l’empreinte carbone d’un Nord-américain équivaut à celle d’environ 165 Sud-Soudanais. Ce déséquilibre exprime à juste titre le commerce des biens (et le jeu de blâme) qui caractérise l’environnementalisme utilitaire, en particulier sur un terrain de jeu mondial.
Voilà pour une utilisation durable et les païens à base de soja. Il est important de noter qu’il existe un troisième groupe dans le mélange XR, composé de membres des principales confessions mondiales et comprenant une forte composante chrétienne. Ce groupe semble avoir une approche différente de l’action climatique: “nous ne venons pas demander le changement, nous sommes ici pour réclamer le changement; nous sommes ici pour être le changement. »Ils proposent explicitement la responsabilité personnelle en tant que « gardiens de cette belle Terre. »Cette rhétorique reflète les grandes aspirations de la XR laïque, qui réclame un « leadership moral” et une “démocratie réelle”, mais elle a un fondement fondamentalement différent. L’intendance chrétienne est dérivée du mandat de la Genèse pour que l’humanité ait “la domination. . . sur toute la terre. » C’est une erreur d’interpréter une telle domination comme une carte blanche pour la domination ou la tyrannie. Le Jardin d’Eden exprime le plan de Dieu pour la dynamique entre l’humanité et le monde naturel: la juste domination d’Adam combine l’amour des créatures inférieures avec une soumission joyeuse au Père d’en haut.
Les commentateurs bibliques ont largement déballé ce modèle hiérarchique cohérent pour une relation juste entre le créateur, l’homme et la nature. Le récit de la Genèse affirme à plusieurs reprises que Dieu a vu sa création comme bonne, mais finalement que l’humanité est “très bonne. » Dieu a fait l’homme à son image et à sa ressemblance, ainsi “ les êtres humains sont quelqu’un, pas quelque chose ” (Pape François dans Laudato Si). Nous nous distinguons du reste de la création matérielle par “l’intellect, l’amour et la liberté.”À son tour“ « La création a plus de sens que la nature, car elle a à voir avec le plan d’amour de Dieu dans lequel chaque créature a son propre sens et sa propre signification ” (Cardinal Ratzinger dans Communion et Intendance). Le christianisme dépasse ainsi la vision utilitariste selon laquelle la nature est effectivement un réservoir de ressources fini, en reconnaissant que la Création a une dimension sacramentelle. Cependant, en séparant Créateur et création, la terre est simultanément dé-mythologisée, ce qui « souligne d’autant plus notre responsabilité » ”Laudato Si). Au lieu de consommer ou d’adorer la nature, l’humanité peut « participer à la gouvernance divine de la création » ”Communion et Intendance).
L’intendance chrétienne offre ainsi une réponse solide à la complexité des crises écologiques actuelles en proposant l’image du roi serviteur sage et aimant. Ce cadre intellectuel et spirituel peut réussir là où les mouvements de l’environnementalisme laïque se sont révélés inadéquats. Deux dimensions de l’intendance sous-tendent cet espoir: la responsabilité personnelle et la responsabilité divine. L’asservissement du paganisme va à l’encontre de la nécessité d’assumer une seigneurie légitime de la création. L’homme a reçu divinement une responsabilité impressionnante qui opère au niveau individuel et corporatif; chacun de nous a été nommé à un leadership compatible avec l’abondance de nos talents donnés par Dieu.
Ce mandat contraste également radicalement avec l’équilibre utilitaire entre biens personnels et biens sociaux reposant sur un sentiment moral qui ne peut pas émerger du système lui-même, et qui peut être insuffisant pour le degré de charité requis pour une société écologiquement saine. De manière critique, la hiérarchie de l’autorité humaine est alors finalement responsable devant Dieu. Nous allons être jugés sur la question de savoir si notre intendance était celle d’un “bon et fidèle serviteur” qui multiplie ses talents au service honnête de son maître.
Ce cadre biblique fonde fermement la gérance de l’environnement dans le développement des vertus, c’est-à-dire de bonnes habitudes orientées vers le bonheur et l’épanouissement humain. Les comportements individuels pro-environnementaux - des vertus stimulées par une « conscience écologique » - sont la réponse appropriée à la prise de conscience à la fois des impacts anthropiques sur la nature et de notre responsabilité (et capacité) divinement désignée d’agir en médiateur de la situation. Si nous adoptons la vertu comme mode d’intendance, nous pouvons guider la nature telle qu’elle « gémit dans la douleur de l’accouchement. »Fait important, l’exigence de vertu et l’inévitabilité du péché réaffirment notre dépendance envers le Créateur. Seule la conversion au Christ, au chemin, à la vérité et à la vie, peut tirer sens et succès des bonnes intentions de l’environnementalisme. La réalisation de la dynamique chrétienne de responsabilité et de responsabilité exige une prudence quotidienne et une maîtrise de soi qui s’appuient sur une eschatologie pressante mais pleine d’espoir.
Alors maintenant nous sommes fidèles et vertueux, et ensuite? C’est une exigence pratique d’une bonne intendance que de comprendre les rythmes du jardin terrestre qu’on nous a demandé de soigner. Le travail adamique de nommer les animaux était un appel pour qu’il les connaisse et comprenne leur place dans la création de Dieu. Cet appel à une compréhension plus complète perdure, et l’outil approprié pour étudier le monde matériel est la méthode scientifique. La science révèle que l’univers est rationnel et intelligible, pointant vers un esprit créatif sous-jacent.
La recherche scientifique transmet les connaissances techniques nécessaires pour informer correctement notre appel à « ramener toutes les créatures à leur Créateur » ”Laudato Si). Les humains interviennent désormais massivement dans la nature via la pêche industrielle, la foresterie et l’agriculture. Ces activités sont souvent justifiées, car nous tirons légitimement de la nourriture de la Terre, mais elles exigent une gestion prudente et intelligente. Nous devons prévoir et comprendre comment nos actions se propageront à travers les écosystèmes que nous utilisons. La nécessité d’une compréhension scientifique du monde découle donc logiquement d’une intendance qui est mise en œuvre par le mandat d’une domination sage et aimante. Développer cette capacité technique raisonnée, au service de l’intendance chrétienne, est le domaine correct de la science.
Voici quelques implications politiques. Pour proposer et défendre l’intendance chrétienne sur la place publique, nous devons maintenir une crédibilité intellectuelle dans le domaine de la science. Il est regrettable qu’une grande partie du discours social aux États-Unis ait décliné vers des polémiques insolubles. Une partie du problème est simple priori rejet de l’autre; pas seulement ses idées, mais tout son espace personnel ou intellectuel. Ce rejet s’exprime à gauche politique par la réticence à envisager des recherches gênantes sur le développement et l’apprentissage de l’enfant à naître, ou à critiquer le manque marqué de preuves scientifiques objectives de l’idéologie du genre. Malheureusement, il y a aussi un déni conservateur croissant de la science, au départ concernant la théorie de l’évolution mais s’étendant plus tard à la recherche sur le changement climatique.
L’abstention de la science est un recul de la raison qui sera contre-productif, en partie parce qu’il nuit à la crédibilité chrétienne dans le débat écologique. Selon les mots familiers de saint Jean-Paul II“ » La foi et la raison sont comme deux ailes sur lesquelles l’esprit humain s’élève à la contemplation de la vérité. »La raison, et son expression dans les sciences naturelles, est un outil qui appartient à la chrétienté et que nous ne pouvons céder à l’environnementalisme laïque. Le christianisme qui accepte, comprend et dirige dans le domaine de la science est une force irrépressible pour relever les défis environnementaux mondiaux, car il propose de manière crédible le Christ comme solution ultime. Les chrétiens fidèles et dogmatiquement orthodoxes peuvent utiliser le prestige dans l’apostolat professionnel de la science comme ce que Saint José Maria Escriva appelait leur “appât” en tant que pêcheurs d’hommes. Cela fait partie de la façon dont l’environnementalisme laïque défaillant et l’ésotérisme confus peuvent être convertis au Christ.
Sur ce thème, une participation crédible dans la sphère publique permet également aux chrétiens de contribuer à façonner des récits à grande échelle autour de la culture et de la politique. Les tendances actuelles du mariage et de la famille rendent facile de voir à quel point le débat dit rationnel par rapport aux contes de fées accessibles et convaincants confère peu d’influence sociale. Si nous voulons écrire des futurs qui divergent du métaverse ou du Forum économique mondial, nous devons avoir une présence visible et une voix puissante. Heureusement, nous avons déjà un récit. En fait, c’est la plus grande histoire jamais racontée. Nous devons aussi avoir la foi: si l’Église a raison sur la politique familiale et sociale, elle a aussi raison sur la gestion de la nature!
La maîtrise scientifique donne ainsi aux chrétiens une crédibilité dans le discours social. Il fournit également le cadre théorique approprié pour évaluer les préoccupations à l’origine de l’éco-activisme (principalement de gauche). Nous n’avons pas besoin d’être d’accord avec les solutions climatiques proposées par des groupes comme XR, mais nous devons évaluer équitablement les recherches sur lesquelles ils fondent leurs appels à l’urgence climatique sur la planète dont nous revendiquons la responsabilité divinement douée. Les conclusions sommaires peuvent être tirées du Groupe d’experts intergouvernemental des Nations Unies sur l’évolution du climat (GIEC), qui évalue la science liée au changement climatique. Des milliers de scientifiques internationaux consacrent bénévolement leur temps à évaluer les nombreux documents de recherche publiés chaque année et à fournir un résumé complet de ce que l’on sait des facteurs du changement climatique, de ses impacts et des risques futurs, et de la manière dont l’adaptation et l’atténuation peuvent réduire ces risques. De nombreux chrétiens sont à juste titre irrités par l’ONU d’avoir utilisé les comités des droits de l’homme pour faire avancer des politiques familiales et démographiques contraires à la dignité de la vie humaine. Cependant, le GIEC diffère considérablement de ces comités internes en étant un forum beaucoup plus neutre pour les scientifiques indépendants travaillant dans d’innombrables institutions et disciplines scientifiques.
Le physicien John Tyndall a reconnu dans les années 1860 que la Terre subit un effet de serre naturel et a suggéré que de légers changements dans la composition de l’atmosphère pourraient induire des variations climatiques. Le GIEC estime maintenant avec une grande confiance que l’activité humaine a provoqué environ 1,0 ° C de réchauffement de la planète par rapport aux niveaux préindustriels. Le réchauffement continu au rythme actuel devrait atteindre 1,5 °C entre 2030 et 2050. Il est tentant d’espérer que ces changements de température font simplement partie des cycles climatiques naturels. En effet, un cycle de réchauffement et de refroidissement est évident au cours des millénaires, le plus récent petit âge glaciaire faisant suite à une période chaude médiévale. Cependant, l’effet anthropique est imposé à une telle dynamique climatique de fond. Les scientifiques peuvent utiliser des carottes de glace polaire pour placer le changement rapide de 1,0 ° C dans le contexte d’un changement à très long terme du climat mondial. Les années successives de chutes de neige se compressent dans les calottes glaciaires polaires, emprisonnant les bulles de CO2 ainsi que la poussière, les cendres, le pollen et les oligo-éléments. Ces anciennes poches d’air fournissent des échantillons de ce à quoi ressemblait l’atmosphère lorsque cette couche de glace s’est formée. Les échantillons de carottes Ciem fournissent une série chronologique remontant à environ 800 000 ans et montrent un profil de CO2 atmosphérique à long terme environ la moitié du niveau actuel.
Les effets environnementaux probables du réchauffement climatique peuvent être prédits à partir de résultats empiriques dans d’innombrables écosystèmes étudiés. Dans le scénario probable de 1,5 ° C, les impacts biophysiques comprendront une accélération de la dégradation des terres et de la désertification, et l’insécurité alimentaire qui en découle. L’EPA des États-Unis signale que des niveaux plus élevés de CO2 peuvent temporairement augmenter la croissance des plantes, mais que d’autres facteurs tels que les changements de température, l’ozone et les contraintes d’eau et de nutriments peuvent contrecarrer les augmentations potentielles du rendement. Des scientifiques de l’Université de Washington ont publié un article de 2019 dans la revue Lancet Santé Planétaire cela a montré comment une teneur élevée en CO2 aggrave la qualité nutritionnelle des cultures vivrières en diminuant les concentrations de protéines et de minéraux. Un réchauffement climatique poussera de nombreuses espèces marines à des latitudes plus élevées, avec une productivité réduite dans les pêches et l’aquaculture. De nombreuses études sur les systèmes alimentaires mondiaux, des environnements tropicaux aux environnements polaires, montrent des résultats graves similaires. Chacun de ces impacts sera fortement exacerbé si les émissions anthropiques de carbone entraînent un réchauffement supérieur à 1,5 ° C.
La Chine est actuellement le plus grand émetteur de dioxyde de carbone, mais la majeure partie de l’augmentation historique observée du dioxyde de carbone atmosphérique a été tirée par les pays occidentaux, en particulier l’Europe et les États-Unis. Une injustice impérieuse est que les populations humaines exposées à un risque disproportionnellement plus élevé de conséquences climatiques défavorables ont tendance à se trouver dans les pays en développement. Ce sont les sociétés défavorisées et vulnérables, certains peuples autochtones et les communautés locales dépendantes des ressources agricoles ou côtières qui en souffriront le plus tôt et le plus sévèrement.
Ces conclusions suscitent des inquiétudes pressantes pour les chrétiens qui prennent au sérieux l’idée de l’intendance biblique. Il est possible de trouver des raisons de nier la science: le système climatique mondial est définitivement complexe, et les projections écologiques modélisées accumulent rapidement des incertitudes statistiques car elles intègrent de nombreux paramètres. Cependant, les preuves du forçage climatique anthropique sont larges et concluantes. Fait important, pour les chrétiens qui se méfient de la motivation politique dans la science du climat, les pressions écologiques et les solutions impliquées dans l’atténuation du climat sont étroitement liées à des aspects beaucoup plus tangibles de nos responsabilités de gérance.
Le GIEC identifie avec confiance cinq options qui ont un grand potentiel d’atténuation du changement climatique, sans impact négatif sur les autres défis socio-écologiques familiers. Ces options sont l’augmentation de la productivité alimentaire, la réduction de la déforestation et de la dégradation, l’augmentation de la teneur en carbone organique du sol, la gestion des incendies et la réduction des pertes post-récolte. La signification ici est que chacun se rapporte à des préoccupations écologiques qui sont trop familières à travers le monde, qui affectent de manière disproportionnée les pauvres, et qui sont faciles à relier directement à notre incapacité à gérer avec justice la création de Dieu.
Des projets missionnaires chrétiens innombrables ont amélioré la vie des pauvres grâce à des interventions pratiques de durabilité dans le monde en développement. Il reste utile d’examiner les cinq grandes options du GIEC dans le contexte du devoir chrétien et de l’évangélisation. Par exemple, la réduction de la déforestation permet aux arbres de capter le dioxyde de carbone atmosphérique, mais assure également la sécurité alimentaire des sociétés rurales vulnérables. Les projets de plantation d’arbres à petite échelle en Afrique accumulent des sols, produisent du fourrage et du carburant pour les animaux et génèrent des revenus pour les agriculteurs de subsistance. Des arbres supplémentaires stabilisent et fertilisent le sol, augmentant ainsi sa capacité à séquestrer le carbone. L’amélioration des sols est encore renforcée par des projets axés sur l’optimisation de l’utilisation des engrais, y compris la réutilisation du fumier. Dans le domaine de l’agriculture de subsistance, il existe maintenant des initiatives passionnantes en matière d’irrigation solaire à micro-échelle. Ces outils améliorent les infrastructures agricoles et l’utilisation de l’eau en Asie rurale et fournissent des revenus monétaires accessoires, tout en mettant hors service plusieurs milliers de pompes diesel inefficaces. De nombreuses interventions similaires relient le bien-être très local des pauvres à l’atténuation du changement climatique à l’échelle mondiale.
Il y a un attrait pour de telles entreprises entrepreneuriales qui améliorent les communautés locales tout en favorisant la durabilité environnementale. C’est peut-être l’occasion pour les chrétiens fiscalement conservateurs d’aider à établir des économies locales avec de véritables avantages de ruissellement. Il semble certainement préférable de soutenir des projets alimentaires et énergétiques autonomes sensibles à l’environnement que de perpétuer une culture d’aide centralisée qui impose fréquemment les idéologies occidentales de la sexualité et de la famille. Le fait est que des partenariats socio-écologiques véritablement chrétiens, du village à l’échelle internationale, se traduiront par une réduction des émissions de dioxyde de carbone, même si le débat sur le climat n’est pas explicitement invoqué.
Les militants de XR réagissent à des problèmes environnementaux bien réels avec un ensemble d’hypothèses philosophiques largement insuffisantes. Néanmoins, une rébellion bien médiatisée et certains résultats positifs de l’environnementalisme laïque définissent actuellement la perception du public de la façon dont nous devrions réagir aux crises écologiques. Cette situation est en partie due au recul fondamentaliste de la science et à la réticence à accepter et à s’engager dans le bon travail des opposants politiques. Cela peut également refléter la perte de confiance du public parmi les chrétiens conscients de l’environnement que le Christ est également la Voie en matière de gérance de l’environnement. De nombreux croyants mettent déjà en œuvre des comportements d’intendance personnelle pour agir de concert avec le plan de Dieu pour la création. Il est impératif ici de participer aux discussions et aux solutions écologiques de manière à tester et à convertir les efforts séculaires et à proposer activement l’option chrétienne. Nous avons la responsabilité, la plénitude de la foi et de la raison, et la motivation eschatologique de réussir là où les autres ne le peuvent pas.
NOTE ÉDITORIALE: L’auteur tient à noter que cet article a été éclairé par des discussions avec le Dr Thomas Black (Université de Nottingham), le Dr Jason Baxter (Wyoming Catholic College) et Anna Shephard.