Par Ben Duphiney, Université catholique d’Amérique
Aux États-Unis, le débat sur l’avortement n’échappe pas. Dans le sillage de Roe v. Wade (1973), l’avortement est une question vivement contestée à chaque extrémité du spectre politique, mais est en quelque sorte devenue largement acceptée dans la culture. Nous vivons dans la culture du choix. À travers une optique anthropologique, j’ai décidé de poser la question : Qu’est-ce que impact culturel d’accepter l’avortement comme un droit humain ou un choix aux États-Unis ? Après avoir recueilli les données de 49 participants, j’ai décidé de poursuivre mes recherches - excluant la religion, la théologie et la foi - pour découvrir quelles sont les implications culturelles de l’acceptation de l’avortement et de son maintien légal et d’un choix pour les femmes. Après avoir recueilli des sondages auprès de la communauté plus large de l’Université catholique d’Amérique, de nombreux participants se sont identifiés (74,5%) comme “pro-vie.”Dans ce document de recherche, j’intégrerai certaines de ces réponses; Je me concentrerai toutefois sur ceux qui se sont identifiés (22,4%) comme “pro-choix” pour ce document, et je me référerai à leurs réponses et aux données recueillies. Je présenterai mes recherches dans la structure suivante: Tout d’abord, je présenterai le mouvement pro-choix basé sur les données collectées. Ensuite, je vais analyser ces données, en les comparant avec des faits scientifiques. Enfin, je parlerai de l’impact de l’avortement et du mouvement pro-choix sur la société civile américaine et, par conséquent, sur la culture. Cette recherche a été inspirée par les innombrables discussions que j’ai eues avec des individus des deux points de vue. Je prévois de comparer les réponses des participants pro-choix à des preuves scientifiques prouvées sur l’avortement. J’émets l’hypothèse que le culture le mouvement pro-choix ne repose ni sur la science ni sur des faits, mais plutôt sur des arguments soutenus par l’émotion plutôt que par la raison, et une interprétation erronée de la liberté et des droits inaliénables qui en découlent pour tous les humains.
Présentation des Données Collectées
Ma recherche commence par des données recueillies auprès de femmes âgées de 18 à 24 ans qui se sont identifiées comme pro-choix; elles représentaient 22,4% des participantes à l’enquête. Je désignerai ces participants comme “ils / leurs” tout au long du document et toute utilisation de citations ne sera pas citée pour rester anonyme. Bien que j’aie reçu des réponses de divers participants, je présenterai des données et des réponses uniquement des étudiantes. J’ai commencé par leur demander leur position sur le débat pro-vie et pro-choix. 80% ont répondu “Je suis pro-choix (je soutiens l’avortement pour moi-même et pour n’importe qui)” et 20% ont déclaré: “Je suis pro-choix, mais je n’aime pas l’avortement. »100% soutiennent les avortements au premier trimestre et 90% soutiennent les avortements au deuxième trimestre. En ce qui concerne les avortements au troisième trimestre, 20% ont déclaré qu’ils l’appuyaient sans explication, tandis que 20% ont déclaré qu’ils ne soutenaient l’avortement que s’il y avait des risques médicaux ou si “l’enfant est considéré comme une espérance de vie courte qui pourrait être traumatisante pour sa famille. »60% ont déclaré ne pas soutenir les avortements au troisième trimestre. Parmi les 22,4%, 70% ont déclaré que l’affirmation suivante est fausse: Scientifiquement (non basée sur la foi), la vie commence à la conception. 10% ont déclaré que le développement humain commence à la conception, “mais l’embryon ne peut pas survivre en dehors de l’utérus de la mère – il dépend de la mère pour la vie, ce qui ressemble à une relation parasitaire. »20% n’ont pas répondu. 70% ont répondu que “l’être” dans le ventre de la femme est “un fœtus humain, un être humain, un bébé. »30% ont répondu avec“un groupe de cellules, un embryon non humain et un fœtus non humain. »Ce sont les réponses suivantes pour l ‘”être“ dans l’utérus pour ceux qui ne le considéraient pas comme un être humain: ”Pas complètement formé“, ”ce ne sont que des cellules, il n’y a pas de bébé vivant à l’intérieur de la femme, pour qu’un “être » soit humain, il faudrait qu’il naisse et qu’il ait pris une respiration en dehors de l’utérus, comme les tribunaux l’ont défini dans certains cas, un fœtus est une étape de création » et « il ne peut pas survivre seul. » 20% n’ont pas répondu à la question précédente.
Ce sont les réponses suivantes à la question “Comment appelleriez-vous l’avortement? » : » un droit humain fondamental « , “ la liberté “, ” un droit humain “, ” l’interruption d’une grossesse “ et » une procédure médicale pour interrompre une grossesse. »90% des participants ont déclaré que l’avortement était toujours acceptable au cours du premier trimestre, bien que l’embryon humain ait: un cerveau et une moelle épinière; un cœur battant (3 semaines), des bras et des jambes (4 semaines), des oreilles et des yeux (4-5 semaines).[1] 10% ont répondu “ Je ne sais pas. »100% ont répondu que l’avortement ne devrait pas être célébré comme une culture. 60% ont déclaré qu’ils ne changeraient pas d’avis sur leur position d’avortement, tandis que 40% ont dit “peut-être” qu’ils changeraient d’avis. 90% ont déclaré qu’ils ne changeraient pas d’opinion si le système de placement familial s’améliorait et qu’il existait des lois plus strictes contre les agresseurs sexuels et les violeurs, tandis que 10% ont déclaré qu’ils changeraient d’avis. Quant au moment où la vie humaine commence, voici quelques réponses:
- « Je crois qu’à la conception / fécondation - que la vie commence. C’est un enfant à partir de la seconde où cela arrive. Peu importe à quelle heure vous choisissez d’avorter, vous tuez toujours un être humain; ”
- « Je pense que la vie commence au même point qu’elle se termine, avec une activité cérébrale observable;”
“[les personnes pro-vie] ont un impact religieux et la religion ne devrait pas jouer un rôle dans le droit d’une femme ou d’une personne transgenre à un avortement;”
- « Je ne suis pas d’accord parce que je crois que l’avortement est une décision personnelle;”
- « Non parce que le bébé ne peut survivre en dehors de l’utérus que plus tard dans la grossesse, la vie humaine n’est une vie que lorsqu’elle est dans l’utérus de la mère. Lors de la fécondation, l’être ne peut pas survivre en dehors du ventre de la mère, il ne vit donc pas. Cela ressemble à une relation parasitaire; ”
- « 1) La vie est plus compliquée qu’un début et une fin 2) vous ne pouvez pas avorter l’embryon, mais vous pouvez avorter l’enfant (pas une blague, la négligence de l’enfant est un problème majeur) 3) Ne pourriez-vous pas également dire que la souffrance inutile est une erreur?”
Observations finales:
- “Les femmes devraient pouvoir faire ce qu’elles veulent avec leur corps ; ”
- ”C’est le choix d’une femme ou d’une personne transgenre, ce que je pense ne devrait avoir aucun facteur sur ce qui modifierait leur vie de manière permanente; »
- « Ne jugez personne jusqu’à ce que vous marchiez à leur place;”
- « Si les gens soutiennent vraiment la vie, ils devraient consacrer davantage leurs efforts à la vie actuellement négligée, car les taux d’avortement n’ont cessé de diminuer au cours des vingt dernières années.”
- « Je voudrais inclure un dernier commentaire sur la façon dont l’enquête a été menée: « Je pensais que les questions étaient super impartiales, ce qui est génial! Merci d’avoir partagé ce formulaire avec la classe et bonne chance pour vos recherches!”
Analyse des données
Les États-Unis considèrent la liberté comme une valeur importante - sinon la plus importante - pour chaque personne. Comme indiqué dans la Déclaration d’Indépendance : L’Homme a “ certains droits inaliénables [dotés par son Créateur], parmi lesquels figurent Vie, La liberté et la poursuite du Bonheur.”[2] Si la vie est l’un des droits inaliénables, pourquoi alors l’avortement est-il largement accepté? En effet, de nombreuses personnes pro-choix ne considèrent pas l’humain à naître dans l’utérus de la femme comme un humain; elles considèrent plutôt l’humain à naître dans l’utérus de la femme comme un parasite, un fœtus / it. Ce n’est pas vrai. Au moment de la conception, un être humain est créé et il continue de grandir; la vie commence à la conception. Bien que l’être humain à naître ne soit pas encore un enfant, “embryon” et “fœtus” désignent les étapes du développement humain, de la même manière que d’autres étapes telles que l’enfant en bas âge, l’adolescent et l’adulte. En outre, le mouvement pro-choix soutient que l’embryon / le fœtus / l’enfant à naître ne peut pas survivre en dehors de l’utérus. Des questions de viabilité et de localisation ont été soulevées: “les embryons ne peuvent pas survivre en dehors de l’utérus de la mère – ils dépendent de la mère pour la vie, ce qui ressemble à une relation parasitaire”; “la vie humaine n’est une vie que lorsqu’elle est dans l’utérus de la mère. Lors de la fécondation, l’être ne peut pas survivre en dehors du ventre de la mère, il ne vit donc pas. »Oui, les embryons ne peuvent pas survivre en dehors de l’utérus, mais cela ne signifie pas que “l’être” dans l’utérus de la femme n’est pas humain. On pourrait soutenir qu’un nouveau-né ne peut pas survivre seul sans s’occuper d’un autre être humain. De même, l’emplacement à l’intérieur ou à l’extérieur de l’utérus ne détermine pas l’humanité de l’enfant à naître. Si un chien est enceinte, un chien grandit dans l’utérus d’un chiensimilarly de même avec les chats, les chevaux et d’autres animaux; il n’y a jamais eu de chien qui a donné naissance à une vache. Il est impossible pour une femme de porter autre chose qu’un être humain dans son ventre. De plus, l’être humain à naître dans l’utérus dépend de la mère pour divers nutriments, tout comme les enfants, les adolescents et sans doute les jeunes adultes (c’est-à-dire. argent, soutien, nourriture, etc.). Cela ne signifie pas que l’enfant est parasite car un parasite est “un organisme qui vit sur ou dans un organisme hôte et tire sa nourriture de ou aux dépens de son hôte.”[3] Une femme, avec ses organes et son corps, est conçue pour soutenir un enfant, donc rien n’est pris au détriment de la femme.
Selon mes recherches, 100% de ceux qui se sont identifiés comme pro-choix ont déclaré que l’avortement ne devrait pas être célébré en tant que culture, mais il est célébré aux États-Unis. « Beaucoup appellent l’avortement“un droit humain fondamental, la liberté, un droit humain. »L’avortement, également connu sous le nom de Liberté de Reproduction, est célébré par la Marche des femmes: “Nous croyons en la Liberté de Reproduction. Nous n’acceptons aucune annulation, réduction ou restriction fédérale, étatique ou locale de notre capacité à accéder à des services de santé reproductive de qualité [and et] cela signifie un accès ouvert à un avortement sûr, légal et abordablefor pour toutes les personnes, quels que soient leur revenu, leur lieu ou leur éducation.”[4] De plus, en réponse à la baisse constante des avortements aux États–Unis, Margot Schein, écrivaine de Planned Parenthood, a déclaré: “célébrer la baisse des taux d’avortement stigmatise l’avortement pour tout le monde, mais surtout pour ceux qui en ont eu unAbortion L’avortement, tout comme l’insuline et les canaux radiculaires, est un médicament. Les médicaments devraient être disponibles pour ceux qui en ont besoin. Pas moralisé et stigmatisé.”[5] L’avortement est traité comme quelque chose de neutre dans l’atmosphère politique et morale. La liberté est comprise comme la licence de faire ce que l’on souhaitedespite malgré les données scientifiques, malgré les droits humains fondamentaux, et malgré ses répercussions sociétales dévastatrices. « Cet argument [celui de l’autonomie corporelle de la femme] affirme que parce qu’une femme a le droit de contrôler son propre corps, elle doit donc avoir le droit de subir un avortement pour toute raison qu’elle juge appropriée.”[6] Cependant, sur la base de mon expérience et de la discussion avec des défenseurs de la vie, il y a un manque de continuité entre l’idée de liberté de la communauté pro-choix et la façon dont elle s’exprime dans la réalité.
Alors que le mouvement pro-choix encourage les femmes à « [être] en mesure de prendre [leurs] propres décisions concernant [sa] santé, son corps et sa vie sexuelle [parce que] c’est un droit humain fondamental.”[7] Parmi ces droits, l’avortement est tout aussi acceptable que le contrôle des naissances, le dépistage des MST, la prévention des brimades et de la discrimination, etc. L’avortement est très différent de ces autres choses. La raison en est à cause de ce qui se passe réellement pendant un avortement. Un être humain unique et individuel est créé au moment de la conception, donc tout ce qui empêche cet humain de venir à terme, comme une interruption de grossesse ou un avortement, cela met fin à la vie d’un être humain. Si l’avortement était comme toute autre forme de soins de santé, pourquoi aurait-il toujours un taux de mortalité de 100% pour le bébé et un taux de mortalité encore plus élevé pour les mères que la grossesse et la naissance? Tout autre traitement médical avec les mêmes résultats serait interdit. C’est là que de nombreuses personnes pro-vie croient que la loi devrait intervenir. Un exemple de ceci est le tabagisme. « De nombreuses études ont montré de manière concluante que l’habitude d’un fumeur affecte non seulement ses propres poumons, mais aussi les poumons des autres qui choisissent de ne pas fumer. La “fumée secondaire” du fumeur peut rendre le non-fumeur malade et très probablement contracter un cancer du poumon s’il est exposé à une telle fumée sur une longue période de temps. Puisque le non-fumeur a un droit personnel sur son propre corps,’s le droit personnel du fumeur de fumeris est limité par le droit personnel du non-fumeur de rester en bonne santé.”[8] Où est la ligne tracée entre permettre à une femme une autonomie complète sur son corps et les droits que l’être humain a dans son ventre? La vie commence en fait à la conception, et la vie dans l’utérus est humaine. Quel est l’impact culturel de cette vérité ?
Observations finales
J’ai constaté dans mes recherches que parmi les participantes qui s’identifient comme pro-choix, 70% des femmes ont nié que la vie commence à la conception. De ce déni d’un fait scientifique, les implications culturelles sont que l’avortement - et le mouvement pro-choix - ne sont pas basés sur la science. Les conséquences de ce déni de la science s’infiltrent dans le mouvement pro-choix, comme l’accès radical à l’avortement, connu sous le nom d’avortement à la demande sans excuses. De plus, si la science est présentée - cet être, la vie humaine commence à la conception - elle est ignorée, voire parfois reconnue et pourtant toujours ignorée. Il vaut la peine de partager qu’avec mon enquête, j’ai envoyé une vidéo sur la façon dont les avortements (premier, deuxième et troisième trimestres) sont effectués.[9] Je ne l’ai envoyé qu’à quatre personnes, et elles ont dit que peu importe la façon dont les avortements sont pratiqués, et comment “les avortements du troisième trimestre [sont] assez horribles à apprendre,” beaucoup “ressenti la même chose après avoir regardé la vidéo.« L’impact culturel que le mouvement pro-choix a eu sur la société en général a considéré toute personne qui ne soutient pas l’avortement comme anti-femme et oppressive. Même les conseillers de trottoir offer qui offrent aux femmes d’autres options en dehors des cliniques d’avortementare ne sont pas soutenus, comme le montre cette déclaration: “Je ne crois pas à imposer des croyances religieuses aux autres et à faire honte aux autres dans l’espoir d’amener une femme à changer d’avis; Ils ont besoin d’avoir une vie; Ils sont dégoûtants. »Alors que certains conseillers sont connus pour crier et faire honte aux femmes, beaucoup abordent les femmes avec soin et d’autres options. Un participant pro-vie a répondu : “Dieu merci, ils sont là!!! [Ils] sont doués pour offrir des ressources et des alternatives… et se concentrent sur le fait de faire savoir aux femmes qu’elles ont un choix réel et aux organisations [qui sont] prêtes à les aider pendant une grossesse et [le temps] avec un nouveau bébé… Les conseillers ont des moments difficiles, vous êtes beaucoup assermentés, et je connais des gens qui ont été crachés et même frappés! Mais cela vaut la peine de constater que l’avortement tue une vie humaine et qu’il existe d’autres options.”
Je conclus que la culture aux États-Unis qui considère les humains à naître comme des fardeaux plutôt que comme des personnes doit être préparée aux conséquences futures. De plus, mon hypothèse a été confirmée par les données collectées. Le culture le mouvement pro-choix n’est pas basé sur la science ni sur des faits. C’est un mouvement basé sur le pathos, truffé de dissonances cognitives, épousant à la fois les idéaux de liberté tout en les violant au niveau le plus élémentaire. Tout mouvement fondé sur une fondation qui nie la vérité scientifique et qui est autorisé à se développer sans retenue dans la société ne peut qu’avoir un impact négatif sur la culture de la société américaine et menacera sans aucun doute les véritables idéaux de liberté pour les générations à venir.
[1]Graphique du développement fœtal du CDC: https://www.cdc.gov/ncbddd/fasd/documents/fasdbrochure_final.pdf
[2] Déclaration d’Indépendance; https://www.archives.gov/founding-docs/declaration-transcript
[4] https://womensmarch.com/mission-and-principles
[6] Droits corporels personnels, Avortement et Débranchement du Violoniste. Francis J. Beckwith; INTERNATIONAL PHILOSOPHICAL QUARTERLY Vol. XXXII, No 1 Numéro 125 (mars 1992)
[7] https://www.amnesty.org/en/get-involved/my-body-my-rights/
[8] Droits corporels personnels, Avortement et Débranchement du Violoniste. Francis J. Beckwith; INTERNATIONAL PHILOSOPHICAL QUARTERLY Vol. XXXII, No 1 Numéro 125 (mars 1992)
[9] https://www.abortionprocedures.com/